ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 10.12.2004 № А29-6035/04А
<ОБЩЕСТВО ОБОСНОВАННО ЗАЯВИЛО НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ, ПОСКОЛЬКУ ПОНЕСЕННЫЕ ЗАТРАТЫ ОТНОСЯТСЯ К ЧИСЛУ ПРОЧИХ РАСХОДОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ И РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРОДУКЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 10 декабря 2004 года Дело № А29-6035/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 6 октября 2004 года, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 6 октября 2004 года по делу № А29-6035/04А требования открытого акционерного общества (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 20 апреля 2004 года были удовлетворены: обжалуемое решение было признано недействительным.
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, указав на то, что при принятии обжалуемого решения судом были нарушены нормы материального права.
Общество возражает против удовлетворения поданной жалобы.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
20 января 2004 года общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.
Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РК была проведена камеральная налоговая проверка общества.
В ходе проверки ответчик установил, что по строке 361 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им по приобретенным основным средствам и (или) нематериальным активам" общество необоснованно заявило вычеты сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным объектам основных средств, не используемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Так, по мнению ответчика, по Ухтинскому филиалу общества необоснованно включена в суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость сумма налога в размере 1 973 руб. 95 коп., уплаченных в связи с приобретением холодильника "Саратов КШ-16", холодильника "Смоленск 417" и микроволновой печи "Самсунг 1638R".
По Сыктывкарскому филиалу заявлено к вычету 14 666 руб. 67 коп., уплаченных при приобретении кухонного гарнитура "Мелисса" и холодильника "Стинол 205".
На основании материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 20 апреля 2004 года, согласно которому истцу предложено уплатить налог в сумме 16 641 руб. 00 коп. и внести изменения в бухгалтерский учет.
С указанным выше решением Инспекции общество не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд. Суд, рассмотрев заявление налогоплательщика, признал ненормативный акт недействительным.
Инспекция не согласна с выводами суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей обеих сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. При этом в целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе также признается реализацией товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Из представленных материалов и пояснений представителя истца следует, что спорные основные средства, а именно: холодильник "Саратов КШ-16", холодильник "Смоленск 417" и микроволновая печь "Самсунг 1638R", кухонный гарнитур "Мелисса" и холодильник "Стинол 205" приобретались обществом с целью обеспечения нормальных условий труда работников, рабочий день которых не имеет перерывов на обед.
Следовательно, приобретение перечисленных объектов основных средств связано с производственной деятельностью общества, то есть с деятельностью по предоставлению услуг связи населению.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся такие расходы налогоплательщика, как расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, расходы на гражданскую оборону в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, расходы, связанные с содержанием помещений и инвентаря здравпунктов, находящихся непосредственно на территории организации.
Стоимость указанных выше основных средств отнесена, как пояснил представитель общества, на себестоимость продукции (на расходы, связанные с производством и реализацией продукции).
Поскольку объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а затраты на приобретение холодильника "Саратов КШ-16", холодильника "Смоленск 417" и микроволновой печи "Самсунг 1638R", кухонного гарнитура "Мелисса" и холодильника "Стинол 205" относятся к числу прочих расходов, связанных с производством и реализацией продукции, общество обоснованно заявило налоговый вычет в сумме 16 641 руб. 00 коп. по декларации за декабрь 2003 года.
При изложенных выше обстоятельствах решение суда от 6 октября 2004 года по делу № А29-6035/04А подлежит оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика, который согласно пункту 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты в бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 258, 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 6 октября 2004 года по делу № А29-6035/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
