ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 06.12.2004 № А29-4110/04-2э
<ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВЗЫСКАНИЯ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ОТСУТСТВУЮТ, ПОСКОЛЬКУ ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ СТОРОН ПРЕКРАЩЕНЫ, ОБЪЕКТ АРЕНДЫ ВОЗВРАЩЕН АРЕНДОДАТЕЛЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 6 декабря 2004 года Дело № А29-4110/04-2э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 01.12.2004 апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2004 по делу № А29-4110/04-2э, принятое судьей Козловым О.Г.,
установил:
Отделение института "ПечорНИИпроект" обратилось с иском о взыскании с предпринимателя 16313 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой. В жалобе предприниматель указал, что после истечения срока действия договора освободил арендуемое помещение, задолженности по внесению арендных платежей не имеется, доказательства чего были представлены суду вместе с отзывом на иск.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы ответчика и просит решение суда оставить без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
01.04.2003 сторонами подписан договор, согласно которому отделение института "ПечорНИИпроект" (арендодатель) передал в аренду предпринимателю (арендатор) нежилое помещение площадью 10 кв.м на первом этаже здания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия с 01.04.2003 по 31.12.2003.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договором (пункт 3.1) установлено, что ежемесячный размер арендной платы составляет 300 руб. за 1 кв.м с учетом налога на добавленную стоимость, коммунальных платежей и эксплуатационных расходов.
В исковом заявлении отделение института "ПечорНИИпроект" указывает, что у ответчика перед ним имеется задолженность по арендной плате в размере 16313 руб. 20 коп. за период аренды с 01.10.2003 по 15.03.2004.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что ответчик не направил отзыва на исковое заявление и не представил доказательств внесения арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Так, в материалах дела имеется отзыв на иск, представленный ответчиком в суд 15.07.2004. Вместе с указанным отзывом предпринимателем представлены доказательства внесения арендных платежей за период аренды октябрь - декабрь 2003 года (квитанция отделения Сбербанка РФ от 16.06.2004 о перечислении 9000 руб. на расчетный счет истца в ФОАО КРБ).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчиком суду первой инстанции были представлены доказательства направления истцу уведомления об освобождении арендуемого помещения. Письмом от 27.12.2003, направленным согласно почтовой квитанции в адрес истца 28.12.2003, арендатор просит арендодателя явиться к 10 час. 31.12.2003 для приемки помещения.
В отзыве на исковое заявление предприниматель указал, что к 31.12.2003 вывез товар из арендуемого помещения и, в связи с неявкой представителя арендодателя, сдал ключи от данного помещения вахтеру.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении договорных отношений сторон, возврате объекта аренды арендодателю, а также об отсутствии правовых оснований для взыскания арендной платы.
Истец доказательств, опровергающих доводы ответчика, суду не представил.
В силу вышеизложенного в иске отделения института "ПечорНИИпроект" к предпринимателю следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу того, что арендная плата за период аренды с октября по декабрь 2003 года в размере 9000 руб. была уплачена предпринимателем только 16.06.2004, то есть после принятия иска к производству суда, госпошлина в указанной части подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2004 по делу № А29-4110/04-2э отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В иске отказать.
Взыскать с предпринимателя в доход федерального бюджета 622 руб. 76 коп. государственной пошлины.
Взыскать с отделения Государственного научно-исследовательского, проектно-конструкторского и проектного угольного института "ПечорНИИпроект" в доход федерального бюджета 506 руб. 04 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
