ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 29.11.2004 № А29-5599/04-4э
<ПРЕВЫШЕНИЕ РАСХОДОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НАД ЕГО ДОХОДАМИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ, ПОЗВОЛЯЮЩИМ ОСВОБОДИТЬ АДМИНИСТРАЦИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЕЕ ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 29 ноября 2004 года Дело № А29-5599/04-4э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев 23 ноября 2004 года в судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО "Город Усинск" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 сентября 2004 года по делу № А29-5599/04-4э, принятое судьей Марковой О.В.,
установил:
Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с администрации МО "Город Усинск" 20 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2004 по 31.05.2004 по ставке рефинансирования 13% годовых с суммы основного долга в размере 2 036 538 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16 сентября 2004 года исковые требования удовлетворены, с администрации МО "Город Усинск" в пользу Ассоциации взыскано 20 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с решением суда, администрация МО "Город Усинск" обратилась в Арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апеллянт считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения и является основанием для его отмены по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения дела в рамках возбужденного исполнительного производства администрацией МО "Город Усинск" перечислено в адрес подразделения судебных приставов г. Усинска в счет погашения долговых обязательств более 170 000 руб. 00 коп., поэтому ответчик вывод суда о том, что до настоящего времени сумма долга и процентов должником не погашена, считает необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Администрация МО "Город Усинск" указывает, что является бюджетным учреждением, то есть не имеет собственных доходов, которыми может распоряжаться по своему усмотрению, а напрямую зависит от целенаправленного бюджетного финансирования.
Кроме того, администрация МО "Город Усинск" полагает, что предприняла все возможные меры для надлежащего исполнения долговых обязательств, но с учетом имеющегося дефицита бюджета МО "Город Усинск" в полной мере не смогла удовлетворить требования всех кредиторов.
При этом апеллянт указывает, что фактически возможность пользования чужими денежными средствами в указанный в исковом заявлении период у него полностью отсутствовала, поэтому администрация МО "Город Усинск" возражает против заявленных исковых требований.
Что касается нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, то апеллянт ссылается на то, что судебное разбирательство по делу № А29-5599/04-4э состоялось без уведомления ответчика о времени судебного заседания, поскольку считает, что истец одновременно не мог присутствовать в судебных процессах по двум делам с участием одних и тех же сторон.
Согласно отзыву истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда считает законным и обоснованным, о чем указал в судебном заседании 23 ноября 2004 года.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2000 по делу № А29-1845/00э удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании с администрации МО "Город Усинск" 2 036 528 руб. 09 коп. задолженности по договору от 30.04.99 и 846 389 руб. 00 коп. процентов. Решение вступило в законную силу.
Определением суда от 20 октября 2003 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе о взыскании с администрации МО "Город Усинск" 2 036 528 руб. 09 коп. задолженности и 846 389 руб. процентов произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью на Ассоциацию.
В рамках возбужденного исполнительного производства сумма долга в размере 2 036 538 руб. 09 коп. и процентов в размере 846 389 руб. 00 коп. до настоящего времени должником не погашена, по настоящему исполнительному листу произведено взыскание в размере 28 000 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, за период с 27.04.2004 по 31.05.2004 с суммы долга 2 036 538 руб. 09 коп. истец заявил требование о взыскании процентов по ставке рефинансирования 13% годовых, что составляет 25 739 руб. 00 коп.
Однако истец в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащих взысканию процентов и просит взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп.
Суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными и полностью их удовлетворил.
Такой вывод суда представляется суду апелляционной инстанции правильным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом изложенного истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб. 00 коп. исходя из учетной ставки банковского процента, равной 13%.
Довод апеллянта об отсутствии его вины не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку превышение расходов муниципального образования над его доходами не является обстоятельством, позволяющим освободить администрацию МО "Город Усинск" от ответственности по ее долговым обязательствам.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающего отсутствие вины за нарушение обязательства, или доказательства исполнения долгового обязательства перед истцом.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с 27.04.2004 по 31.05.2004 ответчиком также не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что в течение 2004 года администрацией МО "Город Усинск" на счет Подразделения судебных приставов по г. Усинску были перечислены денежные средства по долговым обязательствам перед Ассоциацией именно в рамках настоящего спора по делу № А29-5599/04-4э, не подтверждается материалами дела, поэтому является необоснованным и не принимается судом апелляционной инстанции.
Что касается довода ответчика о нарушении судом норм процессуального права, то данный довод является не обоснованным в силу следующего.
Согласно протоколу судебного заседания от 15 сентября 2004 года судебное разбирательство по делу № А29-5599/04-4э начато в 11 час. 15 мин., а закончено в 11 час. 45 мин., тогда как судебное разбирательство по делу № А29-1845/00э с участием тех же сторон продолжалось с 11 час. 05 мин. до 11 час. 25 мин., то есть представитель истца вполне мог присутствовать в судебном заседании по настоящему делу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2004 по делу № А29-5599/04-4э оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Усинск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
