Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 24.11.2004 № А29-7317/04-2э
<ЗАЯВЛЕННЫЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В ВИДЕ ЗАПРЕТА НАЛОГОВОМУ ОРГАНУ ПРОИЗВОДИТЬ ДЕЙСТВИЯ ПО РЕГИСТРАЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ, КАСАЮЩИХСЯ ЮРИДИЧЕСКОГО АДРЕСА, В УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ ЗАО НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ИСКОВЫМ ТРЕБОВАНИЯМ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 24 ноября 2004 года Дело № А29-7317/04-2э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 24.11.2004 апелляционную жалобу гражданина на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25 октября 2004 года по делу № А29-7317/04-2э, принятое судьей Козловым О.Г.,

установил:

Гражданин обратился с заявлением о признании недействительным решения совместного заседания ликвидационной комиссии и акционеров закрытого акционерного общества, оформленного протоколом от 06.08.2004.
Определением от 25.10.2004 суд отказал в удовлетворении заявления гражданина о принятии обеспечительных мер.
Гражданин обратился с апелляционной жалобой на указанное определение.
Ответчик (закрытое акционерное общество) письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, его представитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы заявителя отклонил, просит оставить определение в силе.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
По настоящему делу гражданин просит признать недействительным решения совместного заседания ликвидационной комиссии и акционеров закрытого акционерного общества, оформленные протоколом от 06.08.2004, об утрате гражданином полномочий председателя ликвидкомиссии, о подтверждении полномочий председателя ликвидкомиссии и др.
Заявлением от 22.10.2004 гражданин обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции МНС РФ по г. Сыктывкару вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся изменения адреса юридического лица закрытого акционерного общества.
Суд первой инстанции правомерно отказал в принятии указанных обеспечительных мер.
В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003 № 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В данном случае заявленные обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу производить действия по регистрации изменений в учредительных документах закрытого акционерного общества об юридическом адресе общества не соответствуют заявленному требованию - о признании недействительными конкретных решений совместного собрания ликвидкомиссии и акционеров общества. Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2004 по делу № А29-7317/04-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.В.ТУГАРЕВ

Судьи
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ
Л.Ю.ЮРКИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru