ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 23.11.2004 № А29-5756/04А
<ИЗМЕНЕНИЕ РЕЖИМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОБЯЗАНИЯ ОБЩЕСТВА, НЕ ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ПЛАТЕЛЬЩИКОМ НДС, ВОССТАНАВЛИВАТЬ СУММЫ ЭТОГО НАЛОГА, ПРАВОМЕРНО ПРЕДЪЯВЛЕННЫЕ К ВЫЧЕТУ В ПРЕДЫДУЩИХ НАЛОГОВЫХ ПЕРИОДАХ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 23 ноября 2004 года Дело № А29-5756/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Удорскому району РК на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2004 по делу № А29-5756/04А, принятое судьей Галаевой Т.И.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Удорскому району от 31 мая 2004 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 58 418 руб. 30 коп., пени за неуплату налога в сумме 16 063 руб. 53 коп. и налоговых санкций в сумме 11 875 руб. 34 коп., начисленных по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на добавленную стоимость.
Судебным решением заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что поскольку общество с ограниченной ответственностью перешло на упрощенную систему налогообложения, в силу статей 146, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации оно не является плательщиком налога на добавленную стоимость и применение к обществу налоговых санкций, в связи с этим, является неправомерным.
В апелляционной жалобе Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Удорскому району просит отменить судебное решение. Доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды за период с 01.07.01 по 30.09.03, о чем составлен акт от 19.03.2004. Проверкой выявлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 58 418 руб. 30 коп.
Материалами проверки установлено, что в проверяемый период обществом неправомерно приняты к налоговому вычету суммы НДС, не оплаченные поставщикам и не предъявленные поставщиком; также не восстановлены суммы НДС по недоамортизированным основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, но не использованным для указанных операций в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.
На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 31.05.2004 о доначислении обществу налогов, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, выводы налогового органа противоречат нормам налогового законодательства в силу следующих обстоятельств.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы.
Указанная норма Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывает с моментом реализации товаров.
Кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод следует из положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Следовательно, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из смыслового содержания статей 146, 170 - 172 Кодекса, в случае, если имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Из материалов дела следует, что основные средства до перехода общества на упрощенную систему налогообложения не были полностью амортизированы и приобретались им для осуществления производственной деятельности в 2000 году, что подтверждается постановкой имущества на баланс общества, начислением сумм по амортизации. Налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств налог на добавленную стоимость в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет таких средств в соответствующий период.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у общества обязанности по возврату в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых обществом в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой он не уплачивает налог на добавленную стоимость, соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 сентября 2004 года по делу № А29-5756/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
