ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 16.11.2004 № А29-5269/04-2Э
<СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО СДЕЛАЛ ВЫВОДЫ ОБ ОТСУТСТВИИ НАРУШЕНИЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ ЗАО И ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ПРИНЯТЫХ НА НЕМ РЕШЕНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 16 ноября 2004 года Дело № А29-5269/04-2Э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 10 - 11 ноября 2004 года апелляционную жалобу заявителя на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2004 по делу № А29-5269/04-2э, принятое судьей Козловым О.Г.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2004 по делу № А29-5269/04-2э в удовлетворении заявленных заявителем требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества от 19.06.2004 отказано.
Заявитель не согласился с принятым по делу судебным решением и обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что общее собрание акционеров закрытого акционерного общества проведено 19 июня 2004 г. с существенными нарушениями. Счетная комиссия в нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и Устава общества была не избрана, а назначена. Кроме того, отсутствие кворума для проведения общего собрания акционеров является существенным нарушением законодательства.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, указав следующее. Заявитель не пояснил, какие его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением общего собрания акционеров, не представил доказательств того, что данное решение повлекло причинение ему убытков. Участие в обжалуемом собрании заявителя, имеющего 12,43% от общего количества голосующих акций, не повлияло бы на результат голосования. Создание счетной комиссии является обязательным только для акционерного общества с числом акционеров более ста.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебное решение вынесено законно и обоснованно.
Как видно из материалов дела, 19 июня 2004 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров закрытого акционерного общества, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора общества и об избрании на указанную должность Е.
Акционер закрытого акционерного общества (заявитель), не участвующий в общем собрании 19.06.2004, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятого на нем решения по всем вопросам.
В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность вышеперечисленных обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.
Из смысла названной нормы права усматривается, что Закон предусматривает обязательное создание счетной комиссии в акционерном обществе, в котором число владельцев голосующих акций более ста, в акционерных обществах, насчитывающих сто и менее акционеров, счетная комиссия может не создаваться, а ее полномочия фактически будет исполнять секретарь (секретариат) общества.
Владельцами голосующих акций закрытого акционерного общества на момент проведения внеочередного общего собрания являлись 11 лиц.
В силу пункта 5 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядок принятия общим собранием акционеров решения по порядку ведения общего собрания акционеров устанавливается Уставом общества или внутренними документами общества, утвержденными решением общего собрания акционеров.
Уставом закрытого акционерного общества также не предусмотрено обязательное создание счетной комиссии, пунктом 7.3.17 которого определена лишь исключительная компетенция общего собрания акционеров по вопросу образования такого органа.
Протокол общего собрания акционеров от 19.06.2004 подписан К., как председателем счетной комиссии, действующим на основании Приказа от 28.05.2004.
Таким образом, регистрация участников внеочередного собрания акционеров была проведена, а бюллетени и результаты голосования были надлежащим образом оформлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Согласно протоколу от 19.06.2004 в собрании участвовали 6 акционеров (лично и через своих представителей), владеющих в совокупности 244364 голосующими акциями, что составляет 60,1% от общего числа голосующих акций (406556 голосов).
Достоверность данных, отраженных в протоколе собрания, подтверждается имеющимися в материалах дела бюллетенями голосования.
На основании изложенного довод апелляционной жалобы о проведении общего собрания акционеров закрытого акционерного общества от 19.06.2004 в отсутствие кворума судом не принимается.
Заявитель не представил доказательств того, что обжалуемое им решение собрания акционеров повлекло причинение ему как акционеру закрытого акционерного общества убытков.
Кроме того, как видно из дела, заявитель на момент проведения спорного собрания владела 12,4% от общего количества голосующих акций закрытого акционерного общества, в силу чего голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования.
Ссылка заявителя на то, что участие в голосовании акционера - некоммерческого партнерства являлось неправомерным, так как его представитель Е. действовал в отсутствие соответствующих полномочий, несостоятельна.
В материалах дела имеется доверенность от 18.06.2004, выданная некоммерческим партнерством Е., в том числе на право представления его интересов на общих собраниях акционеров закрытого акционерного общества и голосования по всем вопросам от имени акционера.
Указанная доверенность совершена с соблюдением правил, установленных действующим законодательством.
Представленное в материалы дела письмо Некоммерческого партнерства от 18.06.2004 об отзыве доверенностей, выданных на имя Е., адресовано арбитражному суду, а не заинтересованным лицам. Заявителем также не представлено доказательств совершения представляемым действий, предусмотренных статьей 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, по извещению представителя и третьих лиц об отзыве доверенности, что влечет сохранение в силе прав и обязанностей представляемого в отношении третьих лиц.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделаны выводы об отсутствии нарушений норм Федерального закона "Об акционерных обществах" при проведении общего собрания акционеров закрытого акционерного общества 19 июня 2004 г. и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными принятых на нем решений.
В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15 сентября 2004 года по делу № А29-5269/04-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 490 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Разъяснить, что Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
