Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 15.11.2004 № А29-493/04-1Э
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ С ООО СУММЫ, СОСТАВЛЯЮЩЕЙ СТОИМОСТЬ НЕОСНОВАТЕЛЬНО ПОТРЕБЛЕННОЙ ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ТЕПЛОЭНЕРГИИ И ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 15 ноября 2004 года Дело № А29-493/04-1Э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 11.11.2004 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23 апреля 2004 года по делу № А29-493/04-1э, принятое судьей Понькиным С.И.,

установил:

Открытое акционерное общество обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Я", товариществу собственников жилья "В" и обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 240605 руб. 50 коп., составляющих стоимость полученной в октябре - ноябре 2003 года тепловой энергии и теплоносителя.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет общества с ограниченной ответственностью.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что взыскание стоимости за теплоснабжение в заявленном истцом объеме неправомерно, так как товарищество собственников жилья "Я" не отвечает по обязательствам той части домовладельцев, которые не вступили в товарищество. В дополнении к апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью также указало, что потребителем теплоэнергии является товарищество собственников жилья "В". Указанные товарищества собственников жилья должны самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам. Товарищество собственников жилья "Я" в спорный период было подконтрольно также учредителям дольщикам, а не только обществу с ограниченной ответственностью. В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью признал потребление энергии в ноябре 2003 года. Заявитель жалобы также не согласен с примененными истцом тарифами за потребленную энергию.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнению к ней отклонил доводы ответчика, просит решение суда оставить в силе.
Товарищество собственников жилья "В" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что не должно нести ответственность по спорному обязательству, так как учет расхода теплоносителя по товариществу собственников жилья "Я" и товариществу собственников жилья "В" ведется раздельно, при этом задолженности у последнего перед энергоснабжающей организацией не имеется.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение суда подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, застройщиком жилого дома является общество с ограниченной ответственностью.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 № 72-ФЗ (в ред. от 21.03.2002) во вновь создаваемом кондоминиуме товарищество собственников жилья может быть создано застройщиком.
Общество с ограниченной ответственностью создало на базе II очереди вышеуказанного жилого дома товарищество собственников жилья "Я". В соответствии со свидетельством о государственной регистрации товарищество собственников жилья "Я" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.09.2002.
Согласно договору от 01.01.2003, заключенному открытым акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью, последнее несет права и обязанности абонента по потребляемой тепловой энергии и химочищенной воды в период действия договора с 01.01.2003 по 31.05.2003.
Постановлением главы администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" от 14.04.2003 № 4/1058 зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома.
Актом приемки-передачи от 02.06.2003 общество с ограниченной ответственностью передало, а товарищество собственников жилья "Я" в лице председателя правления приняло тепловой узел с приборами и установками, трубопроводы по подвалу и документации на 35 листах.
Между открытым акционерным обществом в лице филиала и товариществом собственников жилья "Я" также подписан акт о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения II очереди спорного жилого дома.
Актом от 06.06.2003, подписанным инспектором ФГУ "Комигосэнергонадзор" и председателем правления товарищества собственников жилья "Я", дано заключение о допуске тепловой установки в эксплуатацию.
Между открытым акционерным обществом и товариществом собственников жилья "Я" договор на теплоснабжение в спорный период не заключался.
Вместе с тем, актом от 11.11.2003 установлен факт самовольного подключения к теплоснабжению II очереди жилого дома.
Открытое акционерное общество обратилось в суд с исковыми требованиями к застройщику обществу с ограниченной ответственностью и товариществам собственников жилья "Я" и "В" о взыскании стоимости полученной в период октябрь - ноябрь 2003 года теплоэнергии и теплоносителя в размере 240605 руб. 50 коп.
Спорные отношения сторон в отсутствие заключенного в установленном порядке договора регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктами 1 статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить его последнему, а в случае невозможности возврата в натуре - возместить его действительную стоимость.
Товарищество собственников жилья "В" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как тепловая установка, как было установлено выше, находилась в ведении товарищества собственников жилья "Я", полученной товариществом от застройщика по акту приемки-передачи.
Товарищество собственников жилья "Я" фактически является приобретателем неосновательно полученной тепловой энергии и теплоносителя, однако, как правомерно указал суд первой инстанции, не несет ответственности по вышеуказанному обязательству в силу следующего.
Согласно статье 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственности по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность.
Обстоятельства создания товарищества собственников жилья "Я", рассмотренные выше, свидетельствуют о том, что деятельность товарищества находилась под контролем застройщика.
Так, товарищество собственников жилья "Я" было создано обществом с ограниченной ответственностью согласно его Приказу от 12.09.2002. Этим же Приказом назначен председатель правления товарищества собственников жилья "Я".
Ответчиками не представлено надлежащих доказательств избрания членов правления товарищества собственников жилья "Я". Вместе с тем избрание в установленном порядке коллегиального органа управления товариществом исключило бы контроль застройщика над принятием правлением решений.
Суд первой инстанции правомерно оценил, как не соответствующий требованиям Федерального закона "О товариществах собственников жилья" представленный в материалы дела протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья "Я" от 10.03.2003 об избрании правления товарищества.
Согласно пункту 3 статьи 36 указанного Федерального закона правление товарищества избирается общим собранием из числа членов товарищества. В силу пункта 1 статьи 32 Закона членами товарищества являются домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме.
Между тем, по состоянию на 10.03.2003 лица, участвующие в указанном собрании, не являлись собственниками помещений, а были только дольщиками в строительстве жилья (жилой дом был введен в эксплуатацию только 14.04.2003). Таким образом, избрание правления товарищества 10.03.2003 является нелегитимным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с момента образования товарищества собственников жилья "Я" и до момента возникновения спорных правоотношений председатель правления товарищества действовал под контролем общества с ограниченной ответственностью.
При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования за счет общества с ограниченной ответственностью.
Доводы ответчика о том, что часть домовладельцев II очереди спорного жилого дома не вступила в товарищество собственников жилья "Я", не имеют значения для рассмотрения настоящего спора в силу следующего.
Абонентом, отвечающим требованиям пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, является товарищество собственников жилья "Я", так как в наличии у последнего имеется отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.
Ответчики не представили доказательств наличия у домовладельцев счетчиков учета потребленной энергии.
Вместе с тем, вышеуказанное не означает освобождение домовладельцев, не вступивших в товарищество собственников жилья, от их участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации, в том числе и в несении затрат на теплоснабжение. Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 № 10-П по вопросу о соответствии Конституции РФ положений пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 Федерального закона "О товариществах собственников жилья". Такие расходы могут быть взысканы с домовладельцев в регрессном порядке.
Суд апелляционной инстанции, установив все обстоятельства дела, считает, что решение суда подлежит изменению в части удовлетворенных объемов исковых требований.
Как следует из расчета истца, ко взысканию предъявлена сумма, составляющая стоимость теплоэнергии и теплоносителя, потребленных за два месяца 2003 года - октябрь и ноябрь.
Между тем, доказательств теплопотребления за октябрь 2003 года истцом не представлено. Факт самовольного подключения подтверждается актом от 11.11.03.
Ссылка истца на положения Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ (пункт 16), утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92 и Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями (пункт 5.2), утвержденных Минэнерго России 19.01.2002, согласно которым, если дату начала фактического потребления достоверно установить невозможно, то расчет количества тепловой энергии и теплоносителя следует производить со дня начала отопительного сезона, отклоняется судом.
Указанные акты не вступили в силу, так как в нарушение требований пункта 8 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 (ред. от 13.08.1998) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Данные нормативные правовые акты подлежат регистрации в Минюсте России, так как они определяют основания и объем ответственности хозяйствующих субъектов, а значит затрагивают их права и обязанности.
При указанных обстоятельствах истец должен доказать фактический период неосновательного теплопотребления.
Представитель общества с ограниченной ответственностью в судебном заседании признал факт потребления теплоэнергии в целом только за ноябрь 2003 года. Таким образом, при отсутствии иных доказательств взыскание стоимости потребленной теплоэнергии является правомерными и обоснованным только за указанный период.
Суд признает правильным представленный истцом в апелляционную инстанцию расчет стоимости теплоэнергии и теплоносителя с использованием установленного решением Региональной энергетической комиссии - Тарифного комитета Республики Коми от 09.07.2003 № 13/1 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, химически очищенную воду, поставляемую ОАО "АЭК "Комиэнерго" тарифа для жилищных организаций, жилищно-строительных организаций, кондоминиумов, ТСЖ (для отопления жилых помещений в г. Сыктывкаре) - 284 руб. (без НДС) за 1 Гкал., введенного в действие с 1 августа 2003 года.
Суд отклоняет, как необоснованный, аналогичный расчет истца с использованием тарифа - 392 руб. (без НДС) за 1 Гкал., установленного тем же решением РЭК - Тарифного комитета РК для промышленных и приравненных к ним потребителей, а также непромышленных потребителей г. Сыктывкара, так как фактически потребителем энергии являлось товарищество собственников жилья "Я", а не общество с ограниченной ответственностью.
Таким образом, исходя из принятого судом расчета истца, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью 116788 руб. 09 коп., составляющих стоимость неосновательно потребленной товариществом собственников жилья "Я" теплоэнергии и теплоносителя в ноябре 2003 года.
На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2004 по делу № А29-493/04-1э изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу открытого акционерного общества 116788 руб. 09 коп. стоимости неосновательно полученной тепловой энергии и 1462 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета 3206 руб. 06 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после возвращения без исполнения ранее выданного 03.06.2004 на основании решения исполнительного листа.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.В.ТУГАРЕВ

Судьи
А.Ю.ВОХТОМИН
Л.Ю.ЮРКИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru