ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 10.11.2004 № А29-134/04-1э
<ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ СУММ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ ОБЩЕСТВУ ЗА МИНИСТЕРСТВО РК ПО СОЦИАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ДОЛЖНО БЫТЬ ВОЗЛОЖЕНО В ДАННОМ СПОРЕ НА МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РК В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 10 ноября 2004 года Дело № А29-134/04-1э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми и Министерства финансов Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.04 по делу № А29-134/04-1э, принятое судьей Марковой О.В.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.04 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью взысканы убытки в сумме 24 870 руб., с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью взысканы убытки в сумме 1 857 500 руб.
Не согласны с принятым судебным актом Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Республики Коми.
Министерство финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе указывает, что судом I инстанции неправильно применены нормы материального права. Заявитель полагает, что при рассмотрении данного спора, исходя из того, что договор о приобретении санаторно-курортных путевок является ничтожным, суду следовало применить нормы ст. ст. 166, 167, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Республики Коми сводятся к тому, что поскольку им произведено в полном объеме финансирование статей Закона Республики Коми "О социальной защите ветеранов, членов их семей и лиц пожилого возраста" по оплате санаторно-курортных путевок, то на него не должны быть возложены обязанности по выплате средств сверх сумм, предусмотренных бюджетом Республики Коми.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.
Аналогичные отзывы на апелляционные жалобы представлены Управлением по социальным вопросам администрации МО "Эжвинский район г. Сыктывкара", Контрольно-ревизионным управлением в Республике Коми Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, Министерством труда и социального развития Республики Коми, Управлением по социальным вопросам администрации МО "Город Вуктыл", Управлением по социальным вопросам администрации МО "Город Сосногорск".
Другие лица, участвующие в деле, отзыва на апелляционные жалобы не представили.
Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика - Министерства труда и социального развития, третьих лиц, уведомленных о времени и месте в установленном законом порядке.
В судебном заседании представители Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Республики Коми поддержали доводы апелляционных жалоб, просят решение суда отменить, отказав обществу с ограниченной ответственностью в иске о взыскании с них заявленных сумм убытков.
Проверка законности и обоснованности принятого судом I инстанции решения осуществлена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы апелляционных жалоб Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Республики Коми, отзывов на апелляционные жалобы, пояснения представителей ответчиков, данные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда I инстанции подлежит изменению.
Из материалов дела следует, что между Министерством Республики Коми по социальным вопросам и обществом с ограниченной ответственностью были заключены договоры от 04.11.02 и 23.04.03 на обслуживание ветеранов войны и труда по санаторно-курортному лечению граждан, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Коми имеют право на льготы.
Во исполнение обязательств по указанным договорам общество с ограниченной ответственностью передало Министерству Республики Коми по социальным вопросам 510 путевок на санаторно-курортное лечение льготных категорий граждан на сумму 5 721 000 руб. (02.10.02 - 210 путевок по цене 10 100 за одну штуку и 21.04.03 - 300 путевок по цене 12 000 руб. за одну штуку представителю Министерства по доверенности от 26.10.02 и от 21.04.03).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.03 по делу № А29-7106/03-1э указанные договоры признаны ничтожными, как заключенные с нарушением бюджетного законодательства о размещении государственного заказа на соответствующие услуги без проведения конкурса.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства Республики Коми по социальным вопросам, с Министерства финансов Республики Коми, с Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации по Республике Коми 2 060 170 руб. неосновательного обогащения. Арбитражным судом Республики Коми по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерство труда и социального развития Республики Коми, кроме того, суд привлек в качестве 3-х лиц - управления по социальным вопросам администраций муниципальных образований.
Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 882 370 руб., ссылаясь на нормы права, изложенные в статьях 1102 - 1105, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 ГК Российской Федерации правила главы 60 "Неосновательное обогащение" подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии со статьей 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
При невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (ст. 1105 ГК РФ).
Заявленная истцом сумма неосновательного обогащения по его расчету складывается из стоимости санаторно-курортных путевок, переданных Министерству Республики Коми по социальным вопросам, услуги по которым в 2003 г. были оказаны истцом гражданам, но не оплачены вышеназванным Министерством.
Из документов, имеющихся в деле, усматривается, что фактически обществом с ограниченной ответственностью оказаны услуги по санаторно-курортному лечению в 2003 году 478 гражданам стоимостью 5 337 000 руб. (210 путевок по цене 10 100 руб. и 268 путевок по цене 12 000 руб.). Из них оплачено обществу с ограниченной ответственностью за счет средств федерального бюджета 2 659 230 руб. (финансирование ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), за счет средств республиканского бюджета - 747 400 руб.
Кроме того, 48 000 руб. были внесены в качестве оплаты гражданами, не имеющими льгот, но использовавших путевки, приобретенные Министерством по социальным вопросам.
Таким образом, разница между стоимостью путевок, по которым оказаны услуги, и произведенной оплатой составляет 1 882 370 руб., то есть сумму иска, возражений по расчету которой ответчиками не представлено.
Обязанность по оплате услуг, оказанных санаторием гражданам, должна быть возложена на Министерство по социальным вопросам Республики Коми, которому были переданы путевки на санаторно-курортное лечение обществом с ограниченной ответственностью для последующего распределения и которые не были им оплачены в установленном порядке (среди них льготные путевки по ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по Закону Республики Коми "О социальной защите ветеранов, членов их семей и граждан пожилого возраста", а также 4 путевки стоимостью 46 100 руб., распределенных Министерством по социальным вопросам гражданам, не имеющим права на бесплатное предоставление санаторно-курортного лечения).
Однако Постановлением Правительства Республики Коми Министерство Республики Коми по социальным вопросам было ликвидировано, 04.08.04 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о госрегистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, что удостоверено соответствующим свидетельством. С указанной даты в соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство Республики Коми по социальным вопросам прекратило свое существование, то есть взыскать сумму неосновательного обогащения с него не представляется возможным.
Министерство Республики Коми по социальным вопросам в силу Положения о Министерстве Республики Коми по социальным вопросам, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 28.10.02 № 172, являлось органом исполнительной власти в области социальной защиты населения, финансируемым за счет средств бюджета Республики Коми, а по своей организационно-правовой форме - учреждением.
Согласно п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидированного учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.
Вопросы осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в отдельных отраслях и сферах государственного управления в Республике Коми в системе исполнительной власти, в том числе образования и ликвидации министерств регулируются Законом Республики Коми "О схеме управления Республикой Коми", утверждаемым Государственным Советом Республики Коми. Следовательно, в случае ликвидации министерства при недостаточности у него денежных средств для удовлетворения требований кредиторов субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Республика Коми за счет своей казны.
В силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации могут своими действиями осуществлять имущественные обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с Указом Главы Республики Коми от 17.11.99 № 458 органом, обеспечивающим проведение единой государственной финансовой политики в Республике Коми, является Министерство финансов Республики Коми, то есть от имени субъекта Российской Федерации при решении споров о взыскании с Республики Коми за счет ее казны денежных средств выступает Министерство финансов Республики Коми.
Из вышеизложенного следует, что исполнение обязательств по возмещению сумм неосновательного обогащения обществу с ограниченной ответственностью за Министерство Республики Коми по социальным вопросам должно быть возложено в рассматриваемом споре на Министерство финансов Республики Коми в полном объеме - в размере 1 882 370 руб.
При таких обстоятельствах позиция суда I инстанции об установлении ответственности Российской Федерации и Республики Коми по правилам ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обязанности возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц, представляется ошибочной.
Доводам апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации дана оценка в мотивировочной части постановления, доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Республики Коми представляются несущественными при взыскании с них сумм как с субсидиарного ответчика.
Расходы по государственной пошлине относятся на Министерство финансов Республики Коми, которое в силу ст. 5 ФЗ "О государственной пошлине" освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Министерству финансов Республики Коми отказать.
2. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 9 августа 2004 года по делу № А29-134/04-1э изменить.
3. Взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми 1 882 370 руб. убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью. Выдать исполнительный лист.
4. В удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации отказать.
5. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
