ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 29.10.2004 № А29-5059/04А
<НАЧИСЛЕНИЕ ПЕНИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБОСНОВАННЫМ, ПОСКОЛЬКУ В КВИТАНЦИЯХ ОБ УПЛАТЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ ИНН И АДРЕС ОТВЕТЧИКА, А РУКОВОДИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА, ЯВЛЯЯСЬ ЕГО ЗАКОННЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ, ВПРАВЕ БЫЛ ПРОИЗВОДИТЬ ПЛАТЕЖИ В ПФР>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 29 октября 2004 года Дело № А29-5059/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сыктывдинском районе на решение арбитражного суда от 31 августа 2004 года, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 31 августа 2004 года по делу № А29-5059/04А требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Сыктывдинском районе о взыскании с закрытого акционерного общества страховых взносов в сумме 45 333 руб. 39 коп. и пени в сумме 10 147 руб. 39 коп. были оставлены без удовлетворения.
Истец - Управление ПФР не согласен с принятым решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31 августа 2004 года отменить полностью и взыскать сумму задолженности по страховым взносам и пени полностью.
Ответчик (закрытое акционерное общество) и третье лицо (Межрайонная инспекция МНС РФ) не представили своих отзывов на жалобу.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления ПФР, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется достаточных оснований для удовлетворения поданной жалобы.
При этом суд исходит из следующего.
Закрытое акционерное общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Сыктывдинского района от 1 сентября 1995 года, что подтверждается Постановлением о государственной регистрации юридического лица.
В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Пунктом 2 статьи 14 названного выше Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В силу пункта 2 статьи 10 указанного Закона объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" к данному виду страхователей применяется тариф страхового взноса - 14% от налогооблагаемой базы.
Закрытое акционерное общество, зарегистрированное с 1 сентября 1995 года в Управлении ПФ РФ в Сыктывдинском районе в качестве страхователя, по мнению истца не уплачивало своевременно и в полном объеме страховые взносы в соответствии со статьей 11 Закона № 167-ФЗ на обязательное пенсионное страхование, что явилось основанием для обращения Управления ПФР в арбитражный суд с заявлением о взыскании страховых взносов и пени.
Ко дню судебного разбирательства доказательства полной уплаты спорной суммы страховых взносов от ответчика судом были получены, ввиду чего заявленные Управлением ПФР требования не были удовлетворены.
При этом суд первой инстанции признал доказанным факт уплаты Обществом страховых взносов, оплаченных руководителем общества-ответчика по квитанциям Сбербанка, поскольку в этих квитанциях были указаны ИНН плательщика-организации и адрес этой организации, а руководитель организации-страховщика, являясь законным представителем ответчика, вправе был производить такие платежи в бюджет ПФР.
Данные выводы суда первой инстанции апелляционная инстанция считает правомерными.
Как следует из материалов дела, в период с 27 мая 2003 года по 23 июля 2003 года страховые взносы в общей сумме 45 333 руб. 37 коп. были уплачены руководителем ответчика через Сбербанк по платежным квитанциям.
Факты перечисления страховых взносов истцом не оспариваются: письмом от 19 февраля 2004 года Управление ПФР по Сыктывдинскому району подтвердило зачисление платежей, произведенных ответчиком в период с 27 мая 2003 года по 23 июля 2003 года.
В силу статьи 2 и пункта 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе и в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, а контроль за уплатой страховых взносов осуществляется налоговыми органами.
Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 41-О, в порядке реализации данного конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
При этом нормы главы 4 "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" Налогового кодекса РФ допускают участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 1 статьи 26); законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27); уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 29); уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 3 статьи 29); правила, предусмотренные главой 4 Кодекса, распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 4 статьи 26).
Конституционный Суд РФ указал в Определении № 41-О на то, что "из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 Налогового кодекса вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма (абзац 1 пункта 1 статьи 45 НК РФ) не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя", а "само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица".
В данном же случае уплата страховых взносов в период с 27 мая 2003 года по 23 июля 2003 года производилась руководителем общества-ответчика, являющимся законным представителем ответчика.
В платежных квитанциях Сбербанка не указан домашний адрес К., а имеются ссылки на ИНН плательщика-организации, то есть ответчика.
Следовательно, перечисляя страховые взносы в мае - июле 2003 года, руководитель ответчика действовала от имени Общества и в его интересах, признаков недобросовестности в таких действиях суд не усматривает.
Ни истец (УПФР), ни третье лицо (Межрайонная ИМНС) не представили суду доказательств того, что спорная сумма страховых взносов была уплачена не за счет средств, находящихся в распоряжении Общества, а за счет средств физического лица.
Поэтому страховые взносы в сумме 45 333 руб. 37 коп., уплаченные в мае - июле 2003 года К., как руководителем ответчика, истцу и третьему лицу (Межрайонной ИМНС РФ № 1), следовало зачесть, как уплаченные обществом-ответчиком.
В связи с этим начисление пени по страховым взносам, уплаченным с 27 мая 2003 года, является необоснованным.
В отношении пеней, начисленных по страховым взносам за 2002 год и за 1 квартал 2003 года (до 27 мая 2003 года), иск заявлен также неправомерно, так как исходя из позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 14 Информационного письма ВАС РФ от 11 августа 2004 года № 79, для взыскания таких пеней пропущены сроки, устанавливаемые в соответствии со статьями 48 и 70 НК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 31 августа 2004 года не подлежит изменению, а жалоба Управления ПФР не может быть удовлетворена.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статей 110 и 112 АПК РФ возлагаются на Управление ПФР в Сыктывдинском районе. Однако с учетом положений пункта 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине" госпошлина не подлежит взысканию с истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31 августа 2004 года по делу № А29-5059/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
