ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 27.10.2004 № А29-3349/04-4э
<РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ИЗМЕНЕНО, ТАК КАК ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРА СУД ПРИНЯЛ НЕПРАВОМЕРНОЕ РЕШЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ ПО ДЕЛУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 27 октября 2004 года Дело № А29-3349/04-4э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев 26 октября 2004 года в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения Министерства внутренних дел Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2004 по делу № А29-3349/04-4э, принятое судьей Марковой О.В.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2004 по делу № А29-3349/04-4э частично удовлетворены исковые требования государственного унитарного предприятия о взыскании с Отдела МТ и ХО МВД РК долга, с ответчика взыскано 35 руб. 72 коп. государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации.
Отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая решение в части взыскания суммы долга, указывает, что отдел является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, и, следовательно, должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 названной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что государственное унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Отделу материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД РК о взыскании задолженности в сумме 27 444,99 руб.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре от 31.03.1997, предметом которого является предоставление истцом услуг по погрузке (разгрузке) пиломатериалов, хранение пиломатериалов.
Основанием для обращения государственного унитарного предприятия в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 27 444,99 рублей послужила неоплата ответчиком предоставленных ему услуг.
Суд первой инстанции, применив правила о зачете требований истца к ответчику, частично удовлетворил исковые требования, в связи с чем распределил расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскал с ответчика 35 руб. 72 коп. государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации.
В силу статьи 110 (пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Между тем, судом первой инстанции не был надлежащим образом исследован вопрос о финансировании ответчика, несмотря на имеющиеся в деле документы, подтверждающие финансирование Отдела МТ и ХО из федерального бюджета, - справка ОФК по г. Сыктывкару от 25.06.2004, Положение об Отделе МТ и ХО.
В силу Положения об ОМТ и ХО Отдел является структурным подразделением МВД Республики Коми, обеспечивающим органы внутренних дел материально-техническими средствами за счет средств местного и федерального бюджетов.
Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от 09.12.1991 № 2005-1 (в редакции от 20.08.2004) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков.
Таким образом, Отдел МТ и ХО МВД РК, финансируемый из федерального бюджета, освобожден от уплаты государственной пошлины.
При рассмотрении спора суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, и принял неправомерное решение в отношении распределения государственной пошлины по делу.
Неприменение судом норм права, подлежащих применению (подпункта 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"), привело к принятию неправильного решения, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену (изменение) судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение от 17.08.2004 изменению в указанной части.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Апелляционную жалобу Отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД Республики Коми удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 августа 2004 года по делу № А29-3349/04-4э изменить.
Исключить из резолютивной части решения арбитражного суда от 17.08.2004 по делу № А29-3349/04-4э пункт 3 о взыскании с Отдела МТ и ХО МВД РК в доход федерального бюджета 35 руб. 72 коп. государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
2. Разъяснить, что Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
