Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 26.10.2004 № А29-7239/04А
<ЕСЛИ ОСПАРИВАЕМОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОДЕРЖИТ НЕПРАВИЛЬНУЮ КВАЛИФИКАЦИЮ ЛИБО ПРИНЯТО НЕПРАВОМОЧНЫМ ОРГАНОМ, СУД ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЯЕТ ЕГО>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 26 октября 2004 года Дело № А29-7239/04А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Госторгинспекции по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 сентября 2004 года по делу № А29-7239/04А, принятое судьей Кочергой М.Ю.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30 сентября 2004 года по делу № А29-7239/04А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик (Управление Госторгинспекции по Республике Коми) не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что предприниматель привлечен к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции (водки) без лицензии по статье 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерно, решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Заявитель (предприниматель), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв на жалобу не представлял.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с положениями части 1 статьи 23.49 и части 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 Кодекса.
Протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2004 года, составленным должностным лицом ОВД г. Воркуты, установлено, что в принадлежащем предпринимателю киоске осуществляется реализация алкогольной продукции (водка "Экстра"), свободная реализация которой запрещена или ограничена действующим законодательством, чем нарушена статья 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2004, вынесенным заместителем руководителя управления Госторгинспекции по Республике Коми, предприниматель в соответствии со статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в 30-кратном размере минимальной месячной оплаты труда - 3 000 руб.
Заявитель, не согласившись с Постановлением о привлечении к административной ответственности, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования, признав, что оспариваемое Постановление о привлечении к административной ответственности содержит неправильную квалификацию деяний предпринимателя.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, проверкой торговой точки (киоск), принадлежащей заявителю, установлен факт реализации алкогольной продукции (водки) в отсутствие лицензии на право розничной торговли данным видом продукции, что противоречит требованиям статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.95 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 года № 2 при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 сентября 2004 года по делу № А29-7239/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.Л.БАУБЛИС

Судьи
Т.И.ГАЛАЕВА
В.Г.ПРОТАЩУК


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru