ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 14.10.2004 № А29-4663/04А
<СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, УДОВЛЕТВОРЯЯ ТРЕБОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, НЕОСНОВАТЕЛЬНО ПРИЗНАЛ ДОКАЗАННЫМ ФАКТ НЕУПЛАТЫ ОТВЕТЧИКОМ ЕДИНОГО НАЛОГА НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД В УКАЗАННОМ РАЗМЕРЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 14 октября 2004 года Дело № А29-4663/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Коми от 9 июля 2004 года по делу № А29-4663/04А, принятое судьей Кочергой М.Ю.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 5 июля 2004 года по делу № А29-4663/04А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик (предприниматель) не согласен с решением суда, просит его отменить, указав, что единый налог на вмененный доход за указанный период уплачен им в полном объеме и досрочно.
Заявитель (Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам) не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, указав, что представленная квитанция не содержит указаний, за какой налоговый период произведена уплата, поэтому данный платеж учтен в счет погашения имевшейся недоимки.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности.
Согласно представленной ответчиком 19.01.2004 в налоговый орган декларации по ЕНВД за IV квартал 2003 года предприниматель должен был уплатить налог за указанный период в размере 4 034 руб. в срок не позднее 25.01.2004.
Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) № 3 по Республике Коми на основании статьи 69 Налогового кодекса РФ в адрес предпринимателя заказной корреспонденцией было направлено требование от 03.02.2004 об уплате налога и начисленной за просрочку уплаты налога пени.
Поскольку указанное требование ответчиком в установленный срок не исполнено, налоговый орган обратился с соответствующим требованием в Арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, неосновательно признал доказанным факт неуплаты ответчиком ЕНВД за IV квартал 2003 года в указанном размере.
Как усматривается из представленной суду первой инстанции выписки из лицевого счета за период с 01.01.2003 по 30.04.2004, у предпринимателя по состоянию на дату обращения в суд отсутствовала недоимка по налогу в заявленном размере.
Ответчиком представлена суду копия квитанции от 09.12.2003, свидетельствующая об уплате ЕНВД в размере 4 034 руб. Согласно пояснениям, приведенным в апелляционной жалобе, платеж произведен за налоговый период - IV квартал 2003 года.
Указанный платеж отражен также и в выписках из лицевого счета налогоплательщика, представленных налоговым органом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем не представлялись суду и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что названный платеж относится к иному налоговому периоду.
Анализ лицевого счета предпринимателя позволяет сделать вывод о том, что уплата налога в фиксированном размере (4 034 руб.) производилась им в течение 2003 года регулярно, один раз в квартал и в полном объеме.
Данный вывод также подтверждается анализом представленной выписки из лицевого счета налогоплательщика. Так, после платежа от 09.12.2003 в сумме 4 034 руб., согласно выписке, за предпринимателем числится недоимка в размере 5 115 руб. 64 коп. Именно эта сумма числилась по лицевому счету как недоимка по состоянию на 01.01.2003.
Вышеназванное свидетельствует о том, что фактически имела место задолженность по налогу, образовавшаяся до 01.01.2003.
Таким образом, у суда отсутствовали достаточные основания для взыскания недоимки по ЕНВД за IV квартал 2003 года в заявленном размере.
Заявителем не представлялся суду расчет пени в заявленном размере. В материалах дела имеется расчет пени по состоянию на 07.05.2004 в размере 10 руб. 09 коп.
Расчет пени, приведенный в лицевом счете, фактически произведен на сумму задолженности по налогу, образовавшуюся до 01.01.2003.
Исходя из вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, как вынесенное при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 июля 2004 года по делу № А29-4663/04А отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
