ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 08.10.2004 № А29-6617/04А
<НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НЕ ДОКАЗАНО, ЧТО ЛИЦО, ОТВЕТСТВЕННОЕ ЗА ЗАПОЛНЕНИЕ ДЕКЛАРАЦИИ, ИМЕЛО УМЫСЕЛ СКРЫТЬ ДАННЫЕ И СОЗНАВАЛО ПРОТИВОПРАВНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ С ЦЕЛЬЮ СОКРЫТИЯ ИЛИ ЗАНИЖЕНИЯ НАЛОГОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 8 октября 2004 года Дело № А29-6617/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 сентября 2004 года по делу № А29-6617/04А, принятое судьей Василевской Ж.А.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10 сентября 2004 года по делу № А29-6617/04А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик (Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми) не согласен с решением суда, просит его отменить, указав, что заявитель не оспаривает факт правонарушения, судом не опровергнут факт наличия вины в действиях Общества.
Заявитель (общество с ограниченной ответственностью) не согласен с доводами жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что занижение (сокрытие) объемов реализации не произошло, налоговым органом не доказана вина (прямой умысел) в заведомом искажении данных.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с пунктом 6 Положения о Министерстве РФ по налогам и сборам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 783, к числу основных задач Министерства отнесено осуществление государственного контроля производства и оборота этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.
Согласно статье 23.50, части 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 Кодекса.
Заявителем 12 июля 2004 года представлены в Управление Министерства РФ по налогам и сборам (УМНС РФ) по Республике Коми декларации об объемах оборота алкогольной продукции за первое полугодие 2004 года по формам приложений N№ 5 и 6, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.99 № 564.
Проверкой названных деклараций, проведенной УМНС РФ по Республике Коми, установлено, что в графе 10 декларации по форме № 5 указано, что алкогольная продукция реализована организациям оптовой торговли в количестве 12,85533 тыс. дал., в то время как из графы 4 декларации по форме № 6 следует, что получателями алкогольной продукции в указанном объеме являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную торговлю алкогольной продукцией (представление деклараций с искаженными данными). В результате чего были нарушены абзац 13 пункта 1 статьи 26 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.95 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и "Временные правила заполнения деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденные МНС РФ 24.06.99.
12.07.2004 УМНС РФ по Республике Коми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении заявителя по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которые установлена статьей 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам административного расследования должностным лицом УМНС РФ по Республике Коми в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2004.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 августа 2004 года заявитель за представление деклараций с искаженными данными привлечен к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда (30 000 руб.).
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования, признав, что ответчиком не представлено доказательств наличия вины (прямого умысла) заявителя в заведомом искажении данных в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов, фактически допущена небрежность при заполнении декларации.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота. Порядок представления указанных деклараций определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно Положению о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.05.99 № 564, декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции представляются в территориальный орган МНС РФ ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в 10-дневный срок после окончания отчетного периода по форме согласно приложениям № 5 и № 6.
Частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в рассматриваемом деле налоговый орган должен доказать не только сам факт совершения административного правонарушения, но и вину Общества.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как усматривается из материалов дела, Управлением МНС РФ по Республике Коми не представлено доказательств наличия умышленной вины заявителя в искажении данных в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов.
Согласно материалам дела об административном правонарушении искажение данных в приложении № 6 произошло в результате того, что при заполнении декларации Обществом включены розничные покупатели (предприниматели) в графу оптовых покупателей. Причем общий объем оборота (суммарно по оптовым и розничным покупателям) соответствует фактическому.
Исходя из смысла статьи 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях включение в декларацию заведомо искаженных данных предполагает не любое искажение сведений, а заведомое искажение данных, касающихся объема производства и оборота этилового спирта.
В данном случае ошибочное включение розничных покупателей в графу оптовых покупателей не повлекло занижения объема реализации алкогольной продукции. Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.
Налоговым органом документально не доказано, что, указывая общий объем реализованной продукции, в том числе и объем реализованной продукции розничным покупателям, лицо, ответственное за заполнение декларации, имело умысел скрыть данные розничных покупателей и сознавало противоправность своих действий с целью сокрытия или занижения налогов либо с целью иного незаконного улучшения финансового состояния предприятия.
Кроме того, суд учитывает также тот факт, что заявителем повторно 05.08.2004 представлены в Управление МНС РФ по Республике Коми декларации с соответствующими исправлениями и корректировками.
Указанные выше обстоятельства также свидетельствуют о неумышленном включении заявителем в иную графу (по причине небрежности, невнимательности, технической ошибки и т.п.) данных объемов, что исключает заведомое искажение сведений декларации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 сентября 2004 года по делу № А29-6617/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
