ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 08.10.2004 № А29-2310/04А
<НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НЕДОИМКИ ПО НАЛОГАМ И ПЕНИ ЗА СЧЕТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 8 октября 2004 года Дело № А29-2310/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Коми на решение арбитражного суда от 30 июля 2004 года, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2004 года по делу № А29-2310/04А заявление общества с ограниченной ответственностью о признании незаконными (недействительными) решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Коми от 9 марта 2004 года 21 и Постановления от 9 марта 2004 года № 21 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика было удовлетворено частично и обжалуемые ненормативные акты налогового органа были признаны незаконными (недействительными) в части взыскания налогов и пени на сумму 687 869 руб. 00 коп.
Ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить и в иске Общества отказать.
Изучив материалы дела, арбитражный суд не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
При этом суд исходит из следующего.
Инспекцией МНС РФ по городу Ухте (правопреемником которой является Межрайонная ИМНС РФ № 3 по РК) в адрес общества с ограниченной ответственностью были выставлены требования от 26 июня 2003 года, от 27 августа 2003 года, от 15 сентября 2003 года, от 23 июня 2003 года, от 29 января 2004 года, от 31 декабря 2003 года, от 8 декабря 2003 года, которыми истцу было предложено уплатить суммы недоимок по налогам (акцизам, налогу на имущество, сбору на содержание милиции и единому социальному налогу) и пени по ним.
Поскольку суммы недоимок по налогам и пени не были погашены заявителем в добровольном порядке в сроки, установленные в перечисленных выше требованиях, Инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ были приняты решения: от 14 июля 2003 года, от 10 сентября 2003 года, от 14 октября 2003 года, от 17 июля 2003 года, от 17 февраля 2004 года, от 21 января 2004 года, от 21 января 2004 года о взыскании налога, сбора и пени в размерах, указанных в требованиях, за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке предприятия.
На основании вышеуказанных решений Межрайонной ИМНС РФ № 3 по РК в кредитные учреждения (филиал АК СБ РФ Коми отделения и Сыктывкарский филиал ОАО КБ "С") на счета Общества были предъявлены инкассовые поручения от 14 октября 2003 года, от 15 сентября 2003 года, от 15 июля 2003 года, от 17 февраля 2004 года, от 21 января 2004 года, от 10 февраля 2004 года на списание в бесспорном порядке суммы налогов и пени.
В связи с неисполнением инкассовых поручений налоговый орган принял решение от 9 марта 2004 года № 21 об обращении взыскания налога за счет имущества должника.
9 марта 2004 года Инспекцией также принято постановление № 21 о взыскании налога (сбора) за счет имущества предприятия.
Не согласившись с решением и постановлением налогового органа, налогоплательщик обжаловал эти ненормативные акты Инспекции в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования Общества, признал, что налоговым органом не доказан факт соблюдения порядка обращения взыскания недоимки по налогам и пени за счет денежных средств налогоплательщика в сумме 480 608 руб. 57 коп., а отдельные инкассовые поручения были исполнены до принятия оспариваемых актов в сумме всего 207 260 руб. 43 коп.
Выводы суда первой инстанции представляются апелляционной инстанции правильными, основанными на положениях статей 46 и 47 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
Ответчиком - Инспекцией не были представлены суду в ходе рассмотрения доказательства направления ряда инкассовых поручений в банк и помещении данных платежных документов в картотеку неисполненных поручений.
Так, согласно сведениям банка (филиала АК Сбербанка РФ), полученным по запросу заявителя, инкассовые поручения от 17 февраля 2003 года в банк не поступали.
По сообщению этого же банка инкассовые поручения от 15 сентября 2003 года, от 14 июля 2003 года были возвращены банком в связи с указанием налоговым органом неверных реквизитов налогоплательщика.
Согласно ответу банка на запрос Межрайонной ИМНС РФ № 3 по РК о наличии картотеки неисполненных и исполненных поручений за период с 1 января 2003 года в числе инкассовых поручений, помещенных в картотеку неисполненных платежных документов, данные поручения не значатся.
По сведениям открытого акционерного общества (филиал в городе Кирове) инкассовое поручение от 15 июля 2003 года возвращено банком также в связи с неверным оформлением (несоответствием реквизитов, указанных в платежном документе данным фактическим плательщика).
Перечисленные выше обстоятельства надлежащим образом ответчиком не опровергнуты, к апелляционной жалобе доказательства, опровергающие эти выводы суда, не приложены, тогда как в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ Инспекция как любое иное лицо, участвующее в деле, обязано представить суду доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, вывод суда о несоблюдении ответчиком порядка обращения взыскания недоимки по налогам и пени за счет денежных средства налогоплательщика в сумме 480 608 руб. 57 коп. следует признать обоснованным.
В апелляционной жалобе Инспекции не указаны основания, по которым следует признать неверными выводы суда о том, что к моменту принятия решения № 21 и постановления № 21 списано со счетов налогоплательщика в счет уплаты налогов и пени 207 260 руб. 43 коп.
Как установлено судом, инкассовые поручения от 14 октября 2003 года были исполнены банком 20 октября 2003 года, платежное поручения от 21 января 2004 года оплачено 18 февраля 2004 года, платежное поручение от 21 января 2004 года оплачено 27 января 2004 года, то есть перечисленные инкассовые поручения исполнены до принятия оспариваемых Обществом ненормативных актов.
Всего по указанным инкассовым поручениям списано со счета налогоплательщика в счет уплаты налогов и пени 207 260 руб. 43 коп., что подтверждается выписками банка из лицевых счетов по движению денежных средств общества с ограниченной ответственностью. Данный факт в жалобе ответчика не изложен и не оспаривается.
При изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции от 30 июля 2004 года по данному делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба ответчика подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 258, 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2004 года по делу № А29-2310/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2004 года.
