Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 28.09.2004 № А29-4988/04-4э
<ТРЕБОВАНИЯ КРЕДИТОРОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ДОЛЖНИКА НЕ МОГУТ БЫТЬ РАССМОТРЕНЫ КОНКУРСНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ, А ПОТОМУ ПОДЛЕЖАТ РАЗРЕШЕНИЮ В ОБЩЕМ ИСКОВОМ ПОРЯДКЕ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 28 сентября 2004 года Дело № А29-4988/04-4э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании 22.09.2004 апелляционную жалобу открытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2004 по делу А29-4988/04-4э, принятое судьей Рагозиным В.Н.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27 июля 2004 года по делу № А29-4988/04-4э оставлено без рассмотрения исковое заявление открытого акционерного общества в лице филиала о взыскании 228 000 руб. штрафа за подачу и уборку вагонов.
Не согласно с принятым судебным актом открытое акционерное общество в апелляционной жалобе считает, что суд первой инстанции должен был рассмотреть дело по существу.
Муниципальное унитарное предприятие отзыва на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного в установленном законом порядке.
Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснения представителя истца, данные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2003 ответчик признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 № 6-ФЗ, назначен конкурсный управляющий.
Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия штрафных санкций в размере 228 000 руб. в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации за простой вагонов, произошедший в период с 27.12.2003 по 07.01.2004.
Суд первой инстанции, полагая, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, оставил заявление истца без рассмотрения, руководствуясь п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции представляются ошибочными.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998, нормы которого применяются при проведении процедуры банкротства в отношении ответчика, не предоставляет кредиторам права на рассмотрение его требований к должнику в рамках дела о банкротстве, соответственно, и права арбитражного суда на разрешение таких споров между кредитором и должником вне искового производства.
В силу ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования к должнику с момента принятия арбитражным судом решения о признании организации банкротом могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
Под такими требованиями Закон понимает требования, вытекающие из обязательств, возникших до введения конкурсного производства.
Определение обоснованности таких требований и включение их в реестр требований кредиторов законодатель возлагает на конкурсного управляющего (ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998).
В случае установления судом при рассмотрении иска о взыскании денежных сумм вследствие неисполнения обязательств должника, признанного банкротом, возникших до возбуждения дела о банкротстве, суд прекращает производство по делу применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе процедур наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, не подлежат включению в реестр и удовлетворяются арбитражным управляющим во внеочередном порядке (ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Исходя из анализа норм данного Федерального закона усматривается, что такие требования не могут быть рассмотрены конкурсным управляющим, а потому подлежат разрешению в общем исковом порядке.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора должен установить наличие обязательства, срок его возникновения и рассмотреть спор по существу либо прекратить производство по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2004 по делу А29-4988/04-4э отменить.
Исковое заявление открытого акционерного общества направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
О.А.ДОНЧЕВСКАЯ

Судьи
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ
А.Л.КАМЕНЕВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru