ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 27.09.2004 № А29-4254/04А
<НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СОВЕРШЕНИЯ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ, ПОЭТОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ПРИВЛЕЧЕН К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕПРАВОМЕРНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 27 сентября 2004 года Дело № А29-4254/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2004 по делу № А29-4254/04А, принятое судьей Л.Ф.Макаровой,
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару обратилась с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговых санкций в размере 228 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2003 года.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что налоговый орган не доказал факт совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару просит отменить судебное решение. По мнению заявителя, предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как задолженность по уплате единого налога на вмененный доход возникла в результате его неправомерного бездействия.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки решением налогового органа от 17.02.2004 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 228 руб. за неуплату в 4 квартале 2003 года единого налога на вмененный доход.
Основанием для привлечения к ответственности явилось наличие у предпринимателя возможности уплатить единый налог на вмененный доход, поскольку из представленной налогоплательщиком налоговой декларации по итогам налогового периода следует, что за отчетный период был получен доход.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Налоговым правонарушением согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция применяется к налогоплательщику в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Неуплата или неполная уплата сумм налога в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В рассматриваемой ситуации сумма единого налога на вмененный доход самостоятельно исчислена предпринимателем в представленной в налоговую инспекцию декларации за 4 квартал 2003 года. В ходе проведения камеральной проверки представленной налоговой декларации нарушений по исчислению налога не установлено. Какие-либо доказательства совершения предпринимателем противоправных действий (бездействия) налоговым органом в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о неправомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 июля 2004 года по делу № А29-4254/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
