ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 13.08.2004 № А29-2994/04А
<ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЛЬГОТЫ ФАКТ НЕПОЛНОЙ УПЛАТЫ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА НЕ ИМЕЕТ МЕСТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 13 августа 2004 года Дело № А29-2994/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре на решение арбитражного суда от 9 июня 2004 года, принятое судом в составе судьи Борлаковой Р.А.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 9 июня 2004 года по делу № А29-2994/04А требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре о взыскании с государственного учреждения 7 847 руб. 00 коп. налоговых санкций были удовлетворены частично.
Инспекция не согласна с принятым решением суда в части отказа во взыскании штрафа за неполную уплату земельного налога и обратилась с апелляционной жалобой, указав на нарушения норм материального права.
Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором против удовлетворения этой жалобы возражает и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для удовлетворения поданной жалобы.
При этом суд исходит из следующего.
В период с 17 сентября по 21 октября 2003 года Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по городу Печоре была проведена выездная налоговая проверка государственного учреждения по соблюдению законодательства о налогах и сборах за период с 1 октября 2000 года по 31 августа 2003 года в связи с ликвидацией.
В процессе проверки установлено, что предприятием в указанном периоде были допущены факты неполной уплаты: налога с продаж - в сумме 644 руб. 00 коп., земельного налога - в сумме 44 472 руб. 00 коп. и налога на добавленную стоимость - в сумме всего 1 669 руб. 00 коп.
Кроме того, налоговый орган установил факты непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций (расчетов) по налогу с продаж за июль 2002 года.
По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 31 октября 2003 года.
Исходя из материалов проверки Инспекцией было принято решение от 5 декабря 2003 года о привлечении государственного учреждения к налоговой ответственности в размере всего 7 847 руб. 00 коп. за неполную уплату перечисленных выше налогов и за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу с продаж.
Налоговые санкции исчислены на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно применял льготу по земельному налогу на основании пункта 4 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", но положения пункта 14 статьи 12 этого же Закона предоставляли ему право на такую же льготу. Поэтому штраф за неполную уплату земельного налога не может быть взыскан.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 56 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Доначисление по результатам выездной налоговой проверки земельного налога за 2000 - 2003 годы связано с отказом Инспекции признать наличие у налогоплательщика права на льготу по данному налогу в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", с чем суд первой инстанции согласился.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона РФ от 11 октября 1991 года № 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.
Анализируя нормы, содержащиеся в Законе Российской Федерации "О ветеринарии", Положения о государственном ветеринарном надзоре Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 июня 1994 года № 706, Устава Печорской ветеринарной лаборатории, пришел к правильному выводу о том, что земли, занятые ответчиком как органом государственного управления должны быть освобождены от уплаты земельного налога.
Ссылки истца на коды общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ) и ОКВЭД не могут быть приняты во внимание, так как данные классификаторы не предназначены для целей налогового учета и отчетности.
Доводы Инспекции о том, что суд присвоил себе право самостоятельного предоставления льготы налогоплательщику, представляются неубедительными.
В данном случае суд первой инстанции рассмотрел вопрос о правомерности применения к государственному учреждению налоговой ответственности за неполную уплату определенного налога.
В ходе рассмотрения дела суд установил факт заявления ответчиком льготы по земельному налогу на основании пункта 4 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", хотя имел право на льготу по иному основанию, то есть на основании пункта 14 статьи 12 названного Закона.
При применении льготы ответчиком на основании пункта 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" факт неполной уплаты в бюджет земельного налога не имеет места, поэтому привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах решение суда от 9 июня 2004 года по данному делу не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 9 июня 2004 года по делу № А29-2994/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
