ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 09.08.2004 № А29-6459/02А
<ПРИВЛЕЧЕНИЕ ОБЩЕСТВА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ДОНАЧИСЛЕНИЕ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ВЫЗВАНО НЕОБОСНОВАННЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЛЬГОТЫ В ОТНОШЕНИИ НЕРАСПРЕДЕЛЕННОЙ ПРИБЫЛИ ПРОШЛЫХ ЛЕТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 9 августа 2004 года Дело № А29-6459/02А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 мая 2004 года, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 21 мая 2004 года по делу № А29-6459/02А требования общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Республике Коми от 24 июля 2002 года были оставлены без удовлетворения.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, указав на то, что при принятии обжалуемого решения были нарушены нормы материального права.
Налоговый орган возражает против удовлетворения поданной жалобы.
Ко дню судебного заседания от истца получено ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью обеспечить участие своих представителей в рассмотрении жалобы.
Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
17 апреля 2002 года Инспекцией МНС РФ по городу Ухте была проведена камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года.
В ходе проверки Инспекцией был установлен факт необоснованного применения налоговой льготы по налогу на прибыль за 2001 год, что привело к неуплате в бюджет налога на прибыль в сумме 106 591 946 руб. 00 коп.
По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 17 апреля 2002 года, на основании которого Инспекцией принято решение от 18 апреля 2002 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью к налоговой ответственности.
С указанным решением общество не согласилось и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - в Управление МНС РФ по Республике Коми.
Рассмотрев жалобу налогоплательщика, Управление вынесло решение от 24 июля 2002 года, согласно которому истцу следует уплатить: 119 107 015 руб. 00 коп. - налога на прибыль; 13 420 092 руб. 00 коп. - пени по налогу на прибыль и 23 821 403 руб. 00 коп. - штрафа за неполную уплату налога.
Доначисление налога на прибыль в сумме 119 107 015 руб. 00 коп. было вызвано необоснованным использованием льготы в отношении нераспределенной прибыли прошлых лет, то есть прибыли, полученной по итогам 2000 года и достаточной для покрытия произведенных обществом затрат, льготируемых по итогам 2001 года.
Общество не согласилось с решением Управления и обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми.
Решением суда первой инстанции от 29 октября 2002 года иск был удовлетворен в полном объеме, Постановлением суда апелляционной инстанции от 7 февраля 2003 года это решение оставлено без изменения, а Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Постановлением от 16 мая 2003 года оставил указанные судебные акты без изменения.
Однако Постановлением Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2004 года все судебные акты были отменены и направлены в суд первой инстанции Арбитражного суда Республики Коми.
Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ состоит в следующем.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами "б", "в", "з" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование расходов по содержанию объектов социально-культурной сферы, жилого фонда, детских дошкольных учреждений, взносов на благотворительные цели, расходов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Из содержания данной статьи Закона следует, что одним из оснований для получения льготы у организации по итогам отчетного периода должен быть положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток которой после расчетов с бюджетом может покрыть фактически произведенные расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Закона.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.
Следовательно, для целей предоставления льготы должны приниматься во внимание фактически льготируемые затраты и расходы в текущем налоговом (отчетном) периоде, которые произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в этом же налоговом (отчетном) периоде.
В противном случае законодательством должен был быть установлен порядок отслеживания доходов и расходов, источников и льгот из одного налогового периода в другой, а также срок использования нераспределенной прибыли.
Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, формируется по правилам бухгалтерского учета при определении финансового результата в целом от хозяйственной деятельности юридического лица по итогам налогового отчетного периода.
Законом не предусмотрена возможность учитывать при применении в отчетном периоде льготы, установленной пунктом 1 статьи 6 Закона, прибыль предшествующего периода.
Ссылаясь на данные бухгалтерского учета, налогоплательщик заявляет, что прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия в спорный период, была достаточной для финансирования заявленных льгот в сумме 448013000 рублей. Сумма 107495000 рублей является чистой прибылью предприятия, оставшейся после финансирования льготируемых расходов.
Однако из акта проверки следует, что сумма нераспределенной прибыли общества в 2001 году составила 107495000 рублей, а сумма расходов на финансирование заявленных льгот - 448013000 рублей.
При этом суду первой инстанции было указано на то, что при новом рассмотрении дела при проверке использования льгот, заявленных налогоплательщиком в 2001 году, необходимо учитывать данные бухгалтерской отчетности (отчет о прибылях и убытках по форме № 2) за этот же период.
Частью 3 статьи 305 АПК РФ установлено, что указания Президиума ВАС РФ, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Выполняя указания вышестоящей судебной инстанции, суд первой инстанции исследовал данные отчета о прибылях и убытках по форме № 2 за 2001 год и пришел к выводу о том, что чистая прибыль (нераспределенная прибыль) общества за 2001 год составила всего 107 495 000 руб. 00 коп.
На эту сумму прибыли льгота по налогу на прибыль была истцу предоставлена, что обществом не оспаривается.
Ссылки общества на то, что используемое в Законе РФ от 27 декабря 1991 года № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" не является тождественным понятию "нераспределенная прибыль" по строке 190 отчета о прибылях и убытках, не могут быть приняты апелляционной инстанцией.
Согласно пункту 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34н (в редакции Приказа от 24 марта 2000 года № 31н), в бухгалтерском балансе финансовый результат отчетного периода отражается как нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), то есть конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период, за минусом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством РФ налогов и иных аналогичных обязательных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения.
В силу пункта 49 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28 июня 2000 года № 60н, в группе статей "Нераспределенная прибыль отчетного года" в течение отчетного года показывается нераспределенная прибыль отчетного периода в сумме нетто, исчисляемая как разница между выявленными на основании бухгалтерского учета всех операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации финансовым результатом за отчетный период и причитающейся к уплате суммой налогов и иных аналогичных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения (в том числе по расчетам с государственными внебюджетными фондами), за счет прибыли.
Таким образом, у общества в бухгалтерской отчетности по строке 190 формы № 2 отчета о прибылях и убытках и по строке 470 бухгалтерского баланса общества за 2001 год сумма нераспределенной прибыли была указана в размере 107 495 000 руб. 00 коп., а льгота по налогу на прибыль за 2001 год была заявлена в размере 448 013 000 руб. 00 коп., Управление МНС РФ по РК обоснованно вынесло решение от 24 июля 2002 года, которым доначислило сумму налога на прибыль, исчислило сумму пени и привлекло общество к налоговой ответственности.
При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального права, и решение от 21 мая 2004 года по делу № А29-6459/02А подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 258, 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 мая 2004 года по делу № А29-6459/02А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
