ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 09.08.2004 № А29-1479/04А
<ИЗ ПОЛОЖЕНИЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА НЕ ВЫТЕКАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ПРЕДСТАВЛЯТЬ ДЕКЛАРАЦИИ ПО ЕДИНОМУ НАЛОГУ ПО МЕСТУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 9 августа 2004 года Дело № А29-1479/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Удорскому району на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 апреля 2004 года по делу № А29-1479/04А, принятое судьей Полицинским В.Н.,
установил:
Инспекция МНС РФ по Удорскому району обратилась с заявлением к Г. о взыскании штрафа в размере 1043 руб. 40 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за 3 квартал 2003 года.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 апреля 2004 года по делу № А29-1479/04А в удовлетворении требований отказано.
Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, указав, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права, а именно дана неправильная трактовка статье 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражений в отношении апелляционной жалобы не представил.
Г. либо ее представитель в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании нижеследующего.
Камеральной налоговой проверкой, проведенной Инспекцией МНС РФ по Удорскому району, установлено, что ответчиком в нарушение п. 3 ст. 346.32 НК РФ несвоевременно представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход по отдельным видам деятельности за 3 квартал 2003 г. Установленный законом срок для представления данной декларации - не позднее 20.10.2003, фактически декларация представлена - 11.11.2003.
В отношении налогоплательщика Инспекцией принято решение от 22.12.2003 № 82, которым на предпринимателя наложен штраф в сумме 1043,4 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 п. 1 НК РФ.
На основании решения в соответствии со ст. 101 части первой Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю было направлено требование с предложением добровольно уплатить сумму штрафа. Поскольку требование заявителя добровольно в установленный срок выполнено не было, заявитель правомерно обратился за взысканием суммы штрафа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Г. не имелось обязанности представлять декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Инспекцию МНС РФ по Удорскому району РК, поскольку предприниматель стоит на учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Вымскому району, соответственно, к ответственности на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации привлечен необоснованно.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Г. состоит на учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Вымскому район, о чем 04.02.2002 выдано свидетельство.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Пункт 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Порядок постановки на налоговый учет налогоплательщиков -индивидуальных предпринимателей установлен ст. ст. 83 и 84 НК РФ.
Как установлено п. 2 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации о постановке на учет в налоговом органе выдается соответствующее свидетельство (справка об учете сведений таковым документом не является).
По смыслу п. 3 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения места нахождения или места жительства налогоплательщика сначала производится снятие с учета в налоговом органе, где была произведена постановка на налоговый учет.
Как установлено судом первой инстанции, указанное выше свидетельство о постановке на учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Удорскому району заявителем не представлено.
Доводы подателя жалобы о том, что в силу п. 2 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации Г. обязана была встать на учет по месту осуществления деятельности, не принимаются на основании нижеследующего.
В соответствии со ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками по единому налогу на доход для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах того субъекта Российской Федерации, в котором они осуществляют виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату единого налога, введенного в этом субъекте Российской Федерации.
Усть-Вымский и Удорский районы самостоятельными субъектами РФ не являются, а являются административно-территориальными единицами субъекта РФ - Республики Коми.
В соответствии с п. 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по единому налогу по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Их названной нормы также не вытекает обязанность налогоплательщика представлять декларации по единому налогу по месту осуществления деятельности.
Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции от 20.04.2004 отмене не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине не рассматривается, т.к. заявитель в силу ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 апреля 2004 года по делу № А29-1479/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
