|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 29.07.2004 № А29-4896/04А
<ОБРАЩЕНИЕ В ВЫШЕСТОЯЩИЙ ОРГАН МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЯВЛЕНО В КАЧЕСТВЕ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ ПРОПУСКА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА ПРИ ПОДАЧЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 29 июля 2004 года Дело № А29-4896/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22 июня 2004 года по делу № А29-4896/04А, вынесенное судьей Полицинским В.Н.,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22 июня 2004 года по делу № А29-4896/04А заявление возвращено заявителю по основаниям п. 2 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с подачей заявления по истечении процессуальных сроков и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Заявитель (предприниматель) не согласен с определением суда, просит его отменить и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указав, что срок для обращения в суд с жалобой не пропущен, поскольку он обращался с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган с соблюдением процессуальных сроков.
Ответчик (Инспекция Министерства по налогам и сборам по г. Печоре) письменный отзыв на жалобу не представлял.
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов 12.01.2004. Предприниматель обратился в суд с обжалованием бездействия налогового органа 22.06.2004, т.е. с нарушением установленного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока при обращении в арбитражный суд не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление заявителю.
Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Обращение с обжалованием действия (бездействия) в вышестоящий орган в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не прерывает и не приостанавливает течение процессуальных сроков.
Ссылка на положения Федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" является несостоятельной, поскольку регулирует правоотношения, возникающие при обращении с жалобами в суд общей юрисдикции.
Порядок обращения с иском (заявлением) в арбитражный суд установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
В рассматриваемом случае обращение с обжалованием действия (бездействия) в вышестоящий в порядке подчиненности орган может быть заявлено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока при подаче заявления о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены определения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 22 июня 2004 года по делу № А29-4896/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
В.Г.ПРОТАЩУК
Судьи
С.К.ЕЛЬКИН
И.Б.ЛЕУШИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
