Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 12.07.2004 № А29-1845/00э
<ОТНОШЕНИЯ ПО ИНДЕКСАЦИИ ВЫПЛАТ ИЗ БЮДЖЕТА НЕ МОГУТ РАССМАТРИВАТЬСЯ В КАЧЕСТВЕ СХОДНЫХ ОТНОШЕНИЯМ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫМ ДОГОВОРАМ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 12 июля 2004 года Дело № А29-1845/00э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 07.07.2004 апелляционную жалобу Ассоциации на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25 мая 2004 года по делу № А29-1845/00э, принятое судьей Полтавец Г.В.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2004 в удовлетворении заявления Ассоциации об индексации присужденных по делу денежных сумм отказано.
Ассоциация обратилась с апелляционной жалобой на принятое судом определение, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом первой инстанции правил статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении аналогии закона.
Администрация МО "Город Усинск" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, указав, что аналогия закона не применима, так как отношения, урегулированные Законом РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", не могут быть рассмотрены как сходные со спорными правоотношениями.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя Ассоциации, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации МО "Город Усинск" задолженности за выполненные подрядные работы и процентов за просрочку платежа.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 6 мая 2000 г. по делу № А29-1845/00Э исковые требования общества с ограниченной ответственностью удовлетворены, с администрации МО "Город Усинск" в пользу истца взыскано 2 036 528 руб. 09 коп. задолженности по договору от 30.04.1999 и 846 389 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 20.10.2003 произведена замена взыскателя на Ассоциацию.
Ассоциация обратилась с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 01.01.2000 по 24.04.2004 из расчета инфляции, равной 200%, что составит 5 765 854 руб. 18 коп.
Суд первой инстанции правомерно, в соответствии с действующим гражданским законодательством отказал в удовлетворении вышеуказанных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме основания для производства индексации установлены в законе либо могут быть предусмотрены сторонами в договоре.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ассоциация в заявлении об индексации в обоснование своих требований ссылается на Закон РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" от 24.10.1991 № 1799-1.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на возможность применения по аналогии Закона РСФСР от 24.10.1991 № 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" несостоятельна.
В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения аналогии закона к гражданским правоотношениям требуется наличие определенных условий: спорные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, применение гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения, не противоречит их существу.
Согласно статье 2 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" индексации подлежат: оплата труда работников организаций, кроме работников организаций, самостоятельно определяющих цены на производимые ими товары и оказываемые услуги; государственные пенсии, стипендии, социальные пособия, кроме единовременных; вклады граждан в Сберегательном банке РСФСР; государственные займы РСФСР и иные государственные ценные бумаги РСФСР, взносы в организации государственного страхования РСФСР; суммы, взыскиваемые в установленном порядке за повреждение здоровья, смерть гражданина и иной нанесенный ему ущерб.
Вышеуказанным Законом урегулированы отношения по увеличению доходов и сбережений граждан за счет бюджетных источников в целях поддержания их покупательной способности. Такие отношения не могут рассматриваться в качестве сходных отношениям юридических лиц по гражданско-правовым договорам.
Суд первой инстанции правомерно указал, что применение Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" по аналогии к спорным правоотношениям противоречило бы существу отношений, связанных с выплатой долга на основании судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2004 по делу № А29-1845/00э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.В.ТУГАРЕВ

Судьи
О.А.ДОНЧЕВСКАЯ
Л.Ю.ЮРКИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru