ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 09.07.2004 № А29-860/04А
<ТАМОЖНЕЙ НЕ ДОКАЗАНО, ЧТО ОРГАНИЗАЦИЯ НЕ ПРИНИМАЛА МЕР ПО ИСПОЛНЕНИЮ УСТАНОВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ПОЭТОМУ РЕШЕНИЕ СУДА ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ, КАК ВЫНЕСЕННОЕ ПРИ НЕДОКАЗАННОСТИ ИМЕЮЩИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 9 июля 2004 года Дело № А29-860/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Коми от 6 апреля 2004 года по делу № А29-860/04А, принятое судьей Кочергой М.Ю.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 6 апреля 2004 года по делу № А29-860/04А в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель (закрытое акционерное общество) не согласен с решением суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, указав, что у таможенного органа законных оснований для отзыва или аннулирования лицензии нет.
Ответчик (Сыктывкарская таможня) не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, указав, что таможенные органы вправе устанавливать обязательные требования к конструкции, обустройству и месту расположения склада временного хранения, заявителем не соблюдены требования статьи 152 Таможенного кодекса РФ в части ограждения территории, прилегающей к помещению склада, целостности территории склада временного хранения в пределах периметра, наличия противопожарной сигнализации и средств пожаротушения, охранной сигнализации, обеспечения техническими средствами таможенного контроля делящихся и радиоактивных материалов, весовым оборудованием, основания для отзыва лицензии имеются.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Приказом Сыктывкарской таможни от 17.12.2003 отозваны лицензии на учреждение складов временного хранения закрытого акционерного общества.
Основанием для отзыва лицензий послужило неисполнение закрытым акционерным обществом на протяжении длительного времени (с апреля по декабрь 2003 года) требований, содержащихся в главе 23 Таможенного кодекса РФ, в пунктах 8 и 9 и разделе VIII Положения о складах временного хранения (СВХ), утвержденного Приказом ГТК России от 10.11.2000 № 1013.
Заявитель, не согласившись с названным Приказом, обжаловал его в арбитражный суд, указав, что данный ненормативный акт не соответствует требованиям действовавшего законодательства и ущемляет права и законные интересы организации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, неосновательно посчитал доказанным наличие обстоятельств, установленных законом для отзыва лицензий.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанные выше лицензии на учреждение СВХ выданы лицензирующим органом на основании заявления закрытого акционерного общества и представленных им в марте 2003 года сведений, необходимых для принятия решения о выдаче лицензии. Одновременно с выдачей лицензий Сыктывкарская таможня выставила заявителю требование о приведении СВХ в соответствие с Положением о СВХ, утвержденного Приказом ГТК РФ от 10.11.2000 № 1013.
В соответствии со статьей 147 Таможенного кодекса РФ (в действовавшей редакции) лицензия на учреждение склада временного хранения может быть аннулирована или отозвана таможней Российской Федерации.
Лицензия аннулируется, если она не могла быть выдана на основании установленного порядка заявителю либо если она была выдана на основе неполных или недостоверных сведений, имевших существенное значение для принятия решения о ее выдаче. Решение об аннулировании действует с даты выдачи лицензии.
Лицензия отзывается, если владелец склада не соблюдает требований настоящей главы.
Исходя из смысла названной нормы, а также того факта, что обстоятельства, послужившие основанием для отзыва лицензий Сыктывкарской таможней, существовали на момент выдачи этих лицензий, у лицензирующего органа отсутствовали законные основания для отзыва лицензий. При указанных обстоятельствах правомерным представляется решение вопроса об аннулировании лицензий.
Согласно статье 152 Таможенного кодекса РФ в обязанности владельца склада временного хранения входит обустройство склада надлежащим образом в целях обеспечения таможенного контроля, исключение возможности изъятия помимо таможенного контроля со склада товаров и транспортных средств, находящихся на хранении, соблюдение условий лицензии на учреждение склада и выполнение требований таможенных органов Российской Федерации.
Из материалов дела также усматривается, что территория СВХ оборудована весами с пределом взвешивания до 500 кг., 22.09.2003 заключено соглашение с фирмой на установку охранной сигнализации, на две площадки СВХ, расположенных друг напротив друга, установлен один прибор радиационного контроля "Янтарь", отвечающий требованиям таможенного органа, требования в части осуществления радиационного контроля ввозимого товара соблюдались, согласно договору аренды территория СВХ охраняется службой охраны арендодателя площадей - обществом с ограниченной ответственностью, фактов нарушения пропускного режима, изъятия товаров помимо таможенного контроля не установлено.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагаются на соответствующий орган либо должностное лицо.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что заявителем принимались меры по исполнению установленных статьей 152 Таможенного кодекса РФ и предъявляемых таможенным органом требований, а ответчиком не доказано обратное. Тем самым вывод суда первой инстанции о том, что основания для отзыва лицензий имели место, является ошибочным.
Решение суда подлежит отмене, как вынесенное при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 6 апреля 2004 года по делу № А29-860/04А отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Признать недействительным Приказ Сыктывкарской таможни от 17.12.2003.
Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
