ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 08.07.2004 № А29-1828/04А
<ЗАЯВИТЕЛЬ НЕ ДОКАЗАЛ ПРАВОМЕРНОСТЬ ЗАЯВЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ЛЬГОТЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 8 июля 2004 года Дело № А29-1828/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 апреля 2004 года по делу № А29-1828/04А, принятое судьей Князевой А.А.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29 апреля 2004 года по делу № А29-1828/04А в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель (государственное унитарное предприятие) не согласен с решением суда, просит признать его незаконным и принять по делу новый судебный акт, указав, что в акте проверки отсутствует доказательная база, суд пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчик (Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Инте) не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, указав, что выездная налоговая проверка проведена с учетом всех необходимых документов, в т.ч. первичных бухгалтерских, представленных налогоплательщиком по требованию налогового органа, заявитель не доказал правомерность заявления налоговой льготы.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Актом выездной налоговой проверки от 31.12.2003, проведенной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по г. Инте, установлено, что государственным унитарным предприятием в период с 01.01.2002 по 31.12.2002 не уплачен (не полностью уплачен) налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 162 410 руб.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ по г. Инте вынесено решение от 02.02.2004, которым заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ привлечен к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС за 2002 год в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 32 482 руб. согласно расчетам ответчика.
Названным решением также предложено налогоплательщику уплатить сумму доначисленного налога в установленном размере, а также начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени за просрочку платежа в сумме 53 107 руб. за период просрочки с 01.01.2004 по 02.02.2004.
Государственное унитарное предприятие, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении требований, признав, что заявителем не доказан факт того, что предприятие изготавливало изделия народно-художественных промыслов, отнесенных к таковым в соответствии с законодательством, не доказано право на применение налоговой льготы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.01.2001 № 35 регистрация образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, осуществляемая по представлению органов исполнительной власти субъектов Федерации, возложена на Министерство промышленности, науки и технологии РФ.
При этом зарегистрированными образцами признаются изделия, включенные в соответствующие перечни с даты присвоения вышеуказанным Министерством этим перечням регистрационного номера.
Как усматривается из материалов проверки и не оспаривается сторонами, государственным унитарным предприятием неправомерно, в нарушение установленного порядка, была заявлена льгота по НДС. В результате неправомерного освобождения от налогообложения оборотов по реализации изделий народных художественных промыслов в 2002 году сумма неуплаченного налога составила 188 353 руб.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства (за исключением подакцизных товаров), образцы которых зарегистрированы в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не представлялись суду и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что в рассматриваемый период им осуществлялись изготовление и реализация изделий народно-художественного промысла признанного художественного достоинства, образцы которых зарегистрированы в установленном порядке.
Как усматривается из материалов дела, выездная налоговая проверка проводилась сплошным методом по документам, представленным налогоплательщиком согласно требованию от 17.12.2003, в том числе:
- журнал-ордер N№ 1, 2, 6;
- оборотные ведомости;
- счета-фактуры на отпуск продукции;
- главная книга;
- книга покупок.
Таким образом, довод заявителя о том, что актом проверки вывод о занижении налогооблагаемой базы сделан безосновательно, без ссылок на первичные бухгалтерские документы, не принимается судом, как не основанный на фактических обстоятельствах дела.
Акт выездной налоговой проверки от 31.12.2003 содержит ссылку на то, что названные выше бухгалтерские документы исследованы проверяющими.
Доказательств обратного заявитель суду не представлял.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 апреля 2004 года по делу № А29-1828/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
