ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 08.07.2004 № А29-101/04А
<НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕ ПРЕДСТАВИЛ СУДУ НАДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ДОХОДОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 8 июля 2004 года Дело № А29-101/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 апреля 2004 года по делу № А29-101/04А, принятое судьей Галаевой Т.И.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 апреля 2004 года по делу № А29-101/04А заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 66 руб. целевого сбора на содержание муниципальной милиции, 31 руб. 74 коп. - пени, 13 руб. 20 коп. - налоговой санкции, в остальной части требований отказано.
Заявитель (Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Республике Коми) не согласен с решением суда, просит его изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав, что представленные доказательства получения дохода предпринимателем являются достоверными.
Ответчик (предприниматель) не согласен с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, указав, что никаких договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью не имел, никаких средств не передавал и не получал, доверенность на заключение сделок не выдавал.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Актом выездной налоговой проверки от 27.06.2003, проведенной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по г. Ухте, установлено, что предпринимателем в период с 01.01.2000 по 31.12.2002 допущены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а именно неуплата (неполная уплата) налога на содержание муниципальной милиции в сумме 66 руб., единого социального налога (ЕСН) - 21 814,81 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) - 19 135,8 руб., налога с продаж - 6 183,15 руб., налога на доходы физических лиц - 19 176 руб.
По материалам проверки Инспекцией МНС РФ по г. Ухте вынесено решение от 23.07.2003, которым предприниматель в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ привлечен к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на содержание муниципальной милиции, ЕСН, НДС, налога с продаж, налога на доходы физических лиц за указанные периоды в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов - 12 323 руб. 71 коп. согласно расчетам заявителя.
Названным решением также предложено предпринимателю уплатить суммы не полностью уплаченных налогов в установленном размере, а также начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени за несвоевременную уплату налогов в размере 19 983 руб. 01 коп.
Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности ответчиком в установленном порядке не оспаривалось.
Досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. ст. 69, 70 и 104 Налогового кодекса РФ, заявителем соблюден.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования частично, признав, что налоговым органом неосновательно приняты в качестве надлежащего доказательства получения ответчиком дохода расходно-кассовые ордера общества с ограниченной ответственностью, а также не доказано получение реального дохода от Сбербанка России по векселю.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, представленные копии расходных кассовых ордеров общества с ограниченной ответственностью не соответствуют утвержденной Госкомстатом РФ форме, не содержат предусмотренные подписи руководителя, главного бухгалтера, кассира, даты получения дохода ответчиком, сведений о документе, удостоверяющем личность получателя, номера документов (ордеров), иных сведений.
В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исходя из вышеизложенного, у суда нет достаточных оснований для признания названных кассовых ордеров надлежащим доказательством получения ответчиком дохода от общества с ограниченной ответственностью.
Материалами дела также подтверждается, что предпринимателем обналичен вексель Сбербанка России на сумму 26 000 руб., указанная сумма принята в кассу Учреждения ОС-34/19 по приходному кассовому ордеру от 11.07.2001, в качестве основания получения денежных средств указано: "обналичка векселя". Таким образом, фактически имело место обналичивание векселя Учреждением ОС-34/19 при посредничестве предпринимателя, что не запрещено действующим законодательством.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагаются на соответствующий орган либо должностное лицо.
Заявителем не представлялись суду и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения ответчиком дохода от операции по обналичиванию векселя в указанном размере.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось и в соответствии с требованиями п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 апреля 2004 года по делу № А29-101/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
