Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 06.07.2004 № А29-3739/04А
<ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА О ТОМ, ЧТО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРИВЛЕЧЕНО ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО, НЕ ОСНОВАНЫ НА ЗАКОНЕ И НА ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ДЕЛА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 6 июля 2004 года Дело № А29-3739/04А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 1 июня 2004 года по делу № А29-3739/04А, принятое судьей Кочергой М.Ю.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 1 июня 2004 года по делу № А29-3739/04А требования удовлетворены, ответчик (общество с ограниченной ответственностью) привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, дело направить на пересмотр с применением штрафа на должностное лицо, просит учесть вновь открывшиеся обстоятельства.
Заявитель (Сыктывкарский транспортный прокурор) не согласен с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что вина в совершении административного правонарушения установлена, приведенные в жалобе доводы несостоятельны.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом.
Актом проверки от 12.04.2004, проведенной общественными инспекторами Коми республиканского отделения Российской транспортной инспекции (КРО РТИ), установлено, что при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров (лицензия от 07.05.2002) по маршруту № 23 автобусом ПАЗ-3205 обществом с ограниченной ответственностью допущены нарушения требований и условий, установленных лицензией, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемой деятельности, а именно: у водителя автобуса на момент проверки отсутствовал путевой лист, следование по маршруту совершается с нарушением графика (расписания) движения (пункты 5, 5.2.3, 5.2.5, 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России № 2 от 08.01.97, пункт 6 Приложения № 5 к Приказу Минтранса РФ № 68 от 30.06.2000 "О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте", зарегистрирован в Минюсте РФ 03.07.2000 № 2298).
Проверка проведена на основании приказа руководителя Сыктывкарского филиала КРО РТИ, в пределах полномочий, предоставленных Положением о группах общественных транспортных инспекторов, утвержденным Приказом Минтранса России № 10 от 06.12.93.
30.04.2004 Сыктывкарским транспортным прокурором в соответствии с требованиями статей 28.1 и 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования, признав, что обстоятельства правонарушения установлены материалами проверки, установленные статьей 25.1 и главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях требования прокурором соблюдены.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются также объяснениями водителя от 12.04.2004 и директора общества с ограниченной ответственностью от 30.04.2004.
Довод ответчика о том, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо, поскольку производство было возбуждено в отношении директора Общества, не принимается судом, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.
Диспозиция части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают ответственность как юридического лица, так и должностных лиц.
Прокурор обратился в арбитражный суд с материалами административного дела, возбужденного в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью.
В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, требование о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица не подведомственно арбитражному суду, такие дела рассматривают судьи судов общей юрисдикции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены судебного решения нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 1 июня 2004 года по делу № А29-3739/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
В.Г.ПРОТАЩУК

Судьи
И.Б.ЛЕУШИНА
В.Н.ПОЛИЦИНСКИЙ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru