ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 05.07.2004 № А29-1451/04А
<ПРИЗНАТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА МОЖЕТ ТОЛЬКО СУД>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 5 июля 2004 года Дело № А29-1451/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС России по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 апреля 2004 года по делу № А29-1451/04А, принятое судьей Василевской Ж.А.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 апреля 2004 года по делу № А29-1451/04А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик (Межрайонная инспекция МНС России по Республике Коми) не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, указав, что оспариваемое решение принято Инспекцией в связи с устранением ошибки, повлекшей нарушение Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве"; оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ответчик с жалобой не согласен, доводы и основания приведены в письменном отзыве на жалобу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
20 ноября 2003 года Инспекция МНС России по Троицко-Печорскому району Республики Коми (правопредшественник Межрайонной инспекции МНС России по Республике Коми) приняла решение о признании недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц, связанной с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью, совершенной инспекцией 03.10.2003. В качестве основания принятого решения названо постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале судебного пристава-исполнителя Петроградского подразделения службы судебных приставов Санкт-Петербурга.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.
Вместе с тем, названным Законом, а также другими нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность отмены регистрирующим органом своего решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица. Признание недействительным данного решения возможно исключительно в судебном порядке.
Решение Инспекции о регистрации изменений в учредительные документы от 03.10.2003 в установленном законом порядке не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано недействительным (незаконным) решение Инспекции от 20.11.2003.
Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции арбитражного суда отнесены споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией организаций. Тем самым, законодатель определил, что эти дела возникают только в сфере предпринимательской деятельности и связаны с реализацией механизмов рыночной экономики.
В соответствии с п. 5 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 9 декабря 2002 г. № 11 арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, дела об оспаривании государственной регистрации изменений в учредительные документы коммерческой организации также отнесены к компетенции арбитражного суда.
Согласно уставу заявитель является коммерческой организацией.
При таких обстоятельствах, доводы инспекции о том, что оспариваемое решение не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не принимаются.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 апреля 2004 года по делу № А29-1451/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.