ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 01.07.2004 № А29-1470/04А
<К ОТВЕТЧИКУ ПРИМЕНЕНЫ НАЛОГОВЫЕ САНКЦИИ, ПОСКОЛЬКУ ФАКТ НЕПРЕДСТАВЛЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О ДОХОДАХ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ УСТАНОВЛЕН НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 1 июля 2004 года Дело № А29-1470/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АК Сбербанка РФ на решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 апреля 2004 года по делу № А29-1470/04А, принятое судьей Кочергой М.Ю.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 5 апреля 2004 года по делу № А29-1470/04А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик (АК Сбербанк РФ) не согласен с решением суда, просит его пересмотреть, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что факт непредставления сведений не подтверждается, проверкой могут быть охвачены только три календарных года, непосредственно предшествующие году проверки, поэтому проверка деятельности за 2003 год проведена необоснованно, примененная ответственность несоразмерна правонарушению, налоги уплачены своевременно.
Заявитель (Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Инте) не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, указав, что факт правонарушения установлен материалами проверки, привлечение к налоговой ответственности произведено правомерно.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Актом выездной налоговой проверки от 17.10.2003, проведенной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по г. Инте, установлено, что Банком (Интинским отделением) в нарушение требований статьи 230 Налогового кодекса РФ не представлены в налоговый орган сведения о доходах (форма 2-НДФЛ) на физических лиц по выплаченным дивидендам по обыкновенным и привилегированным акциям Сбербанка России за 2001 и 2002 год.
По материалам проверки Инспекцией МНС РФ по г. Инте вынесено решение от 13.11.2003, которым АК Сбербанк России привлечен к ответственности по основаниям пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом сведений о доходах физических лиц за 2001 - 2002 гг. в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ - 21 600 руб. согласно расчетам заявителя.
Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, расчет размера штрафа ответчиком в установленном порядке не оспаривались.
Досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 69, 70 и 104 Налогового кодекса РФ, заявителем соблюден.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования, признав, что факт непредставления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц установлен надлежащим образом, налоговый орган правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика налоговых санкций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Исходя из смысла названной нормы, соответствующие сведения предоставляются в налоговый орган в разрезе каждого физического лица, получившего доход от налогового агента.
Доводы ответчика о том, что справки по форме 2-НДФЛ за указанные периоды представлялись Банком в налоговый орган в установленные сроки, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление сведений нет, не принимаются судом, поскольку справки о доходах не содержат сведений по 265 физическим лицам за 2001 год и по 263 физическим лицам за 2002 год.
Согласно статье 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" устанавливает, что при толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.
Доводы ответчика о том, что им фактически правильно исчислен, удержан и уплачен в бюджет налог с доходов физических лиц, незначительный размер сумм налогов по сравнению с взыскиваемым штрафом, о несоразмерности наказания, не могут быть приняты судом, как не основанные на законе, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, является формальным и законодательство о налогах и сборах не связывает применение установленной ответственности с наличием или отсутствием уплаты налога, его размером.
Кроме того, указанные доводы, а также доказательства их наличия не приводились суду первой инстанции, невозможность их представления не обосновывалась ответчиком, и, по существу, не были предметом рассмотрения при вынесении судебного решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает их уважительными.
Согласно пункту 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размер взыскиваемой суммы.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности (основание для взыскания штрафа) в установленном порядке не отменено (не изменено), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 апреля 2004 года по делу № А29-1470/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
