РЕШЕНИЕ Верховного суда РК от 16.06.2004 № 3-24/04, 3-28/04
<О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПОРЯДКОВ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ ПРАВИТЕЛЬСТВА РК ОТ 4 АВГУСТА 2003 ГОДА № 163, ОТ 24 ФЕВРАЛЯ 2004 ГОДА № 29, В ЧАСТИ, ПРЕДОСТАВЛЯЮЩЕЙ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ СУБСИДИИ ИЗ РЕСПУБЛИКАНСКОГО БЮДЖЕТА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ГРАЖДАНАМ, ОБЕСПЕЧЕННЫМ ЖИЛЬЕМ ПО УСТАНОВЛЕННЫМ НОРМАТИВАМ>
Официальная публикация в СМИ:
"Республика", 02.11.2004, № 202
Определением Верховного суда РФ от 15.09.2004 № 3-ГО4-5 данное решение оставлено без изменения.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2004 г. № 3-24/04, 3-28/04
Верховный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.
при секретаре Старцевой Е.В.
с участием прокурора Коровченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, суде, 16 июня 2004 года дело по заявлениям Прокурора Республики Коми о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению: абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Республики Коми "О порядке возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в 2003 году на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях" от 4 августа 2003 года № 163 (в редакции Постановления Правительства РК от 15.09.2003 № 203); пункта 2 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в 2003 году на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях", утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 4 августа 2003 года № 163, в части, предоставляющей право на получение субсидии из республиканского бюджета Республики Коми гражданам, обеспеченным жильем по установленным нормативам; пункта 2 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Правительства РК от 4 февраля 2004 года № 29, в части, предоставляющей право на получение субсидии из республиканского бюджета Республики Коми гражданам, обеспеченным жильем по установленным нормативам,
Прокурор Республики Коми обратился в суд с заявлениями о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению: абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Республики Коми "О порядке возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в 2003 году на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях" от 4 августа 2003 года № 163 (в редакции Постановления Правительства РК от 15.09.2003 № 203); пункта 2 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в 2003 году на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях", утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 4 августа 2003 года № 163, в части, предоставляющей право на получение субсидии из республиканского бюджета Республики Коми гражданам, обеспеченным жильем по установленным нормативам; пункта 2 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Правительства РК от 4 февраля 2004 года № 29, в части, предоставляющей право на получение субсидии из республиканского бюджета Республики Коми гражданам, обеспеченным жильем по установленным нормативам.
Определением судьи от 24 мая 2004 года дела объединены в одно производство.
В судебном заседании прокурор на заявлении настаивал и дал соответствующие пояснения.
Представитель Правительства Республики Коми Архипова М.А. с заявлениями прокурора не согласна.
Заслушав прокурора Коровченко С.Н. и представителя Правительства Республики Коми Архипову М.А., исследовав материалы дела, суд в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 26, ст. 251, 252 ГПК РФ находит жалобу процессуально допустимой и подлежащей рассмотрению по существу.
Оценив фактические данные по делу в их взаимосвязи с предметом обжалования и нормами федерального законодательства, суд приходит к выводу, что заявление Прокурора Республики Коми подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 15, 76 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ регулирование жилищных отношений относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что пункт 2 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в 2003 году на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях", утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 4 августа 2003 года № 163 (в редакции Постановления Правительства РК от 15.09.2003 № 203), предусматривает, что право на получение субсидии предоставляется гражданам, заключившим с кредитной организацией в целях получения средств на строительство или приобретение жилья кредитный договор, в котором обусловлен целевой характер использования кредита.
При этом субсидия может быть предоставлена в случае, если среднемесячный доход гражданина (либо супругов), претендующего на получение субсидии, составляет не более 20 тысяч рублей.
Пункт 2 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Правительства РК от 4 февраля 2004 года № 29, предусматривает такие же условия для получения субсидии гражданам, заключившим договор с кредитной организацией в период с 1 января по 31 декабря 2004 года.
Анализ указанных оспариваемых норм позволяет сделать вывод, что претендовать на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным ими на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях (субсидии), могут любые граждане, в том числе и обеспеченные жильем по установленным нормам, если при этом среднемесячный доход гражданина (либо супругов), претендующих на получение субсидии, составляет не более 20 тыс. рублей.
Суд признает обоснованными доводы прокурора, что пункт 2 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в 2003 году на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 4 августа 2003 года № 163 (в редакции Постановления Правительства РК от 15.09.2003 № 203), и пункт 2 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Правительства РК от 4 февраля 2004 года № 29, в части, предоставляющей право на получение субсидии из республиканского бюджета Республики Коми гражданам, обеспеченным жильем по установленным нормативам, противоречит федеральному законодательству, поэтому указанные нормы следует признать недействующими и не подлежащими применению со дня принятия.
Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом соразмерно конституционно значимым целям.
Конституцией Российской Федерации провозглашено право граждан на жилище (часть 1 статьи 40).
Основные принципы реализации данного конституционного права граждан содержатся в Законе Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики". В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Закона гражданам, не обеспеченным жильем по установленным нормативам, государство оказывает помощь, в том числе используя систему компенсаций (субсидий) и льгот по оплате строительства, содержания и ремонта жилья.
Согласно статье 1 данного Закона компенсации (субсидии) представляют собой средства, предоставляемые гражданам в качестве помощи для оплаты жилья и коммунальных услуг, строительства жилья или его покупки.
Таким образом, федеральное законодательство предусматривает только ограниченный круг лиц, имеющих право на получение финансовой помощи от государства в виде субсидий и льгот в жилищной сфере, - граждан, не обеспеченных жильем по установленным нормативам и нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановление Правительства РК от 04.08.2003 № 163 (в редакции от 15.09.2003) и Постановление Правительства РК от 24.02.2004 № 29, предусматривая оказание государственной помощи в виде возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья, устанавливает условия ее получения. Однако указанные Постановления Правительства РК не оговаривают условие получения гражданами государственной помощи - необеспеченность жильем по установленным нормативам. Это условие предусмотрено частью 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики".
Следовательно, установленный Постановлениями Правительства РК от 04.08.2003 № 163 (в редакции от 15.09.2003) и от 24.02.2004 № 29 порядок возмещения затрат на уплату процентов по кредитам противоречит федеральному законодательству, так как не содержит ограничений, установленных федеральным законодательством, что субсидии могут выделяться только гражданам, не обеспеченным жильем по установленным нормативам и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
При этом суд признает несостоятельными доводы представителя Правительства РК, что в соответствии со ст. 25 и 28 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" субсидии могут быть предоставлены без каких-либо ограничений любой категории граждан, в том числе и обеспеченным жилой площадью по установленным нормативам, поскольку целью федеральной жилищной политики является обеспечение государством социальных гарантий в области жилищных прав граждан, и в первую очередь граждан, не обеспеченных жильем по установленным нормативам, используя систему компенсаций (субсидий) и льгот по оплате строительства, содержания и ремонта жилья, в том числе и ту категорию граждан, которые указаны в ст. 28 названного Закона, и нуждающихся в улучшении жилищных условий и не обеспеченных жильем.
Не подлежит удовлетворению заявление прокурора в части признания противоречащим, недействующим и не подлежащим применению абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Республики Коми "О порядке возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в 2003 году на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях" от 4 августа 2003 г. № 163 (в редакции Постановления Правительства РК от 15 сентября 2003 г. № 203), по которому предусмотрено, что за счет средств республиканского бюджета возмещается часть затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в 2003 году на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях только по кредитным договорам, заключенным между гражданами и кредитными организациями в 2003 году после вступления в силу настоящего Постановления, по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно ст. 31 Закона Республики Коми "О республиканском бюджете Республики Коми на 2003 год" предусмотрено, что Правительство Республики Коми определяет порядок возмещения (субсидирования) затрат граждан на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами и юридическими лицами на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях, находящихся на территории Республики Коми.
В соответствии со ст. 14 и подпунктом 3 пункта 2 ст. 18, ст. 19 Закона Республики Коми "Об органах исполнительной власти Республики Коми" от 9 января 2002 года № 16-РЗ Правительство Республики Коми как высший исполнительный орган государственной власти Республики Коми обеспечивает исполнение республиканского бюджета Республики Коми и готовит отчет о его исполнении. Во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации, Конституции Республики Коми и законов Республики Коми издает постановления и распоряжения.
Суд приходит к выводу, что оспариваемый прокурором нормативный акт принят Правительством РК в пределах его полномочий и во исполнение Закона Республики Коми "О республиканском бюджете Республики Коми на 2003 год".
Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собственность и управление ею (пункт "д"), финансовое, валютное, кредитное регулирование (пункт "ж"), федеральный бюджет и федеральные налоги и сборы (пункт "з"). Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов последние обладают всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции Российской Федерации), включая, в частности, право управлять своей собственностью, иметь собственный бюджет и самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.
Отнесение финансового, валютного, кредитного регулирования к ведению Российской Федерации, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области, не препятствует органам государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий осуществлять меры по мобилизации и расходованию собственных финансовых ресурсов, к каковым относятся средства бюджета области и областных внебюджетных и валютных фондов, кредитные ресурсы, ассигнования из федерального бюджета. Названное регулирование, осуществляемое субъектом Российской Федерации в пределах своей компетенции, согласуется с федеративной природой государства и конституционным статусом субъекта Российской Федерации и не может трактоваться как вторжение в сферу ведения и полномочий Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5, 11, 62, 73, 84, 90 Конституции Республики Коми Республика Коми обладает на своей территории всей полнотой государственной власти за исключением тех полномочий по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, которые отнесены к ведению Российской Федерации, социальная и экономическая политика Республики Коми направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободу развития человека.
В соответствии со ст. 13 Закона Республики Коми "О бюджетной системе и бюджетном процессе в Республике Коми" от 9 января 2002 года № 2-РЗ в республиканском бюджете могут быть предусмотрены расходы, финансируемые исключительно из республиканского бюджета, связанные с осуществлением полномочий Республики Коми.
Суд признает несостоятельными доводы прокурора о противоречии федеральному законодательству нормы субъекта федерации, что условие, предусматривающее возмещение затрат на уплату процентов за счет средств республиканского бюджета только по кредитным договорам, заключенным гражданами и кредитными организациями в 2003 году после вступления в силу Постановления Правительства РК от 4 августа 2003 года № 163 (в редакции Постановления Правительства РК от 15.09.2003 № 203), поскольку Республика Коми как субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определять расходы по осуществлению своих полномочий в зависимости и в пределах доходной части республиканского бюджета. В удовлетворении требований в указанной части прокурору следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, Верховный суд Республики Коми
решил:
Заявление прокурора Республики Коми удовлетворить частично, признав противоречащими федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня принятия:
пункт 2 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в 2003 году на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 4 августа 2003 года № 163 в части, предоставляющей право на получение субсидии из республиканского бюджета Республики Коми гражданам, обеспеченным жильем по установленным нормативам;
пункт 2 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Правительства РК от 4 февраля 2004 года № 29, в части, предоставляющей право на получение субсидии из республиканского бюджета Республики Коми гражданам, обеспеченным жильем по установленным нормативам.
В остальной части в удовлетворении заявления Прокурору Республики Коми отказать.
Решение суда подлежит опубликованию в газете "Республика".
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в 10-дневный срок.
