Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 11.06.2004 № А29-1289/04-4э
<О ВЗЫСКАНИИ СТОИМОСТИ РАБОТ, ВЫПОЛНЕННЫХ В СООТВЕТСТВИИ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ КОНТРАКТОМ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 11 июня 2004 года Дело № А29-1289/04-4э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев 9 июня 2004 года в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Республики Коми по управлению дорожным хозяйством на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2004 по делу № А29-1289/04-4э, принятое судьей Рагозиным В.Н.,

установил:

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету Республики Коми по управлению дорожным хозяйством (далее - Комитет) о взыскании 11 050 960,98 руб. стоимости работ, выполненных в соответствии с государственным контрактом от 17.05.02.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15 апреля 2004 года по делу № А29-1289/04-4э исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Комитет Республики Коми по управлению дорожным хозяйством (ответчик) просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку Комитет является учреждением, финансируемым за счет средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда Республики Коми в пределах выделенных средств. Кроме того, ответчик указывает, что в настоящее время имеет место процедура ликвидации Комитета Республики Коми по управлению дорожным хозяйством, в связи с чем обязанность по уплате имеющейся задолженности должна быть возложена на Министерство финансов Республики Коми, которое неправомерно не привлечено судом первой инстанции в качестве ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Республики Коми считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Судом установлено, что истцом в 2002 году, во исполнение условий государственного контракта на выполнение подрядных работ от 17.05.2002, выполнены работы по реконструкции автодороги Ухта - Троицко-Печорск на участке Кемдин - Изваиль Ухтинского района.
Объемы и стоимость работ истцом не оспариваются.
В соответствии с условиями государственного контракта заказчик - Комитет Республики Коми по управлению дорожным хозяйством обязуется оплатить подрядчику работы после их выполнения.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Поскольку ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, задолженность в размере 11 050 960,98 руб. подтверждается актом сверки сторон от 09.12.2003, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования закрытого акционерного общества подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о привлечении к субсидиарной ответственности Министерство финансов Республики Коми ввиду ненадлежащего финансирования Комитета отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Между тем, отсутствие денежных средств само по себе не является основанием для освобождения от ответственности основного должника в силу существующих между ними обязательственных отношений (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Субсидиарная ответственность на основании статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации является дополнительной и наступает в случае недостаточности средств у основного должника. Право на предъявление требования к субсидиарному ответчику кредитор имеет в случае невозможности получить удовлетворение от основного должника.
Предметом настоящего иска является взыскание задолженности с основного должника, каковым является Комитет Республики Коми по управлению дорожным хозяйством. В контракте от 17.05.2002 прямо предусмотрено, что финансирование работ по контракту осуществляется заказчиком, то есть Комитетом.
Кроме того, удовлетворение требований истца за счет Министерства финансов Республики Коми невозможно, так как данное лицо не является стороной в контракте от 17.05.2002 и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения и не претендуют на объект спора.
Из смысла статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле другого ответчика возможно только по ходатайству сторон или с согласия истца.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии ходатайства сторон о привлечении Министерства финансов Республики Коми к участию в деле в качестве ответчика.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15 апреля 2004 года по делу № А29-1289/04-4э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Разъяснить, что Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Председательствующий
Л.Ю.ЮРКИНА

Судьи
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ
О.А.ДОНЧЕВСКАЯ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru