ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 09.06.2004 № А29-2176/04А-ИП-25
<ЗАЯВИТЕЛЮ НЕОБХОДИМО БЫЛО УСТРАНИТЬ НАРУШЕНИЯ В УСТАНОВЛЕННЫЙ СУДОМ СРОК>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 9 июня 2004 года Дело № А29-2176/04А-ИП-25
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16 апреля 2004 года по делу № А29-2176/04А-ИП-25, принятое судьей Макаровой Л.Ф.,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16 апреля 2004 года по делу № А29-2176/04А-ИП-25 заявление возвращено заявителю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заявитель (предприниматель) не согласен с определением суда, просит его отменить, заявление рассмотреть по существу, указав, что судом установлен срок для устранения допущенных нарушений при подаче жалобы на действия судебного пристава в суд до 15.04.2004, из представленных материалов, почтовых квитанций и уведомлений о вручении видно, что допущенные нарушения устранены в срок.
Ответчики (Подразделение судебных приставов, общество с ограниченной ответственностью) письменные отзывы на жалобу не представляли.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В качестве основания для возврата заявления суд указал на нарушение требований статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При вынесении определения об оставлении без движения заявления судом предлагалось заявителю в срок до 15.04.2004 устранить допущенные нарушения, а именно: оформить заявление в соответствии с требованиями процессуального законодательства, направить надлежаще оформленное заявление сторонам по делу, представить суду доказательства отправки, свидетельство о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин.
Как усматривается из материалов дела, дополнительные материалы по устранению допущенных нарушений были отправлены предпринимателем почтовой корреспонденцией и поступили в суд 20.04.2004, т.е. с нарушением установленного судом срока.
В соответствии с п. 3 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно с соблюдением процессуальных требований вынесено определение о возвращении заявления от 16.04.2004.
Довод заявителя о том, что все дополнительные материалы им отправлены в адрес суда почтовой корреспонденцией 15.04.2004, т.е. с соблюдением установленного судом срока, не может быть принято судом по следующим основаниям.
Исходя из положений вышеназванной нормы процессуального права, в случае оставления заявления без движения, заявитель должен в установленный судом срок устранить недостатки, т.е. принять все меры к тому, чтобы дополнительные материалы по устранению нарушений поступили в суд до установленного срока, в том числе учесть время на пробег почты.
Оснований для отмены определения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 16 апреля 2004 года по делу № А29-2176/04А-ИП-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
