ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 09.06.2004 № А29-646/04А
<ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 9 июня 2004 года Дело № А29-646/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Воркуте на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 марта 2004 года по делу № А29-646/04А, принятое судьей Полицинским В.Н.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 марта 2004 года по делу № А29-646/04А в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель (Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Воркуте) не согласен с решением суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, указав, что если налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные при использовании права на освобождение от исчисления и уплаты НДС, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием соответствующих сумм налоговых санкций, применение ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ правомерно.
Ответчик (общество с ограниченной ответственностью) письменный отзыв на жалобу не представлял.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Камеральной проверкой, проведенной 8 августа 2003 года Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по г. Воркуте, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью получено освобождение от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) на 12 календарных месяцев с 01.07.2002 по 30.06.2003.
Согласно пункту 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:
документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей;
уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.
Ответчиком указанные документы фактически не представлены.
По материалам проверки Инспекцией МНС РФ по г. Воркуте вынесено решение от 08.08.2003, которым ответчик привлечен к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога - 83 592 руб. 40 коп. согласно расчетам заявителя.
Названное решение о привлечении к налоговой ответственности, размер налоговой санкции ответчиком в установленном порядке не оспаривались.
Досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. ст. 69, 70 и 104 Налогового кодекса РФ, заявителем соблюден.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что законодательством о налогах и сборах не установлен порядок восстановления и уплаты в бюджет НДС в рассматриваемом случае, в связи с чем привлечение к ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неосновательно.
В соответствии с пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса РФ в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Налоговым органом не представлялись суду и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы, либо неправильного исчисления налога, иных неправомерных действий (бездействия).
При таких обстоятельствах, применение судом первой инстанции положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ правомерно.
Также правомерен вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган безосновательно восстановил сумму НДС исходя из сведений, указанных в разделе "В" налоговых деклараций (стоимость реализованных товаров (работ, услуг).
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 марта 2004 года по делу № А29-646/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
