ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 27.05.2004 № А29-216/04А
<ДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА ПО ВКЛЮЧЕНИЮ В ВЫЧЕТЫ СУММЫ НДС СУД СЧЕЛ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 27 мая 2004 года Дело № А29-216/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России по Удорскому району Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 марта 2004 года по делу № А29-216/04А, принятое судьей Василевской Ж.А.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 марта 2004 года по делу № А29-216/04А Инспекции МНС России по Удорскому району Республики Коми отказано во взыскании с общества с ограниченной ответственностью 30 864 руб. штрафа.
Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.
Ответчик с апелляционной жалобой не согласен, просит отказать в ее удовлетворении, доводы изложены в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, апелляционной инстанцией установлено следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью 18 июня 2003 года представлена в Инспекцию МНС России по Удорскому району Республики Коми налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (внутренний рынок) за май 2003 г., в которой по строке 270 (сумма авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг)) отражена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в размере 168 450 руб.
Поскольку указанный платеж получен от иностранного покупателя по экспортному контракту 18 июля 2003 года обществом представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость (внутренний рынок) за указанный период и декларация по НДС по операциям, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, где сумма авансового платежа перенесена из декларации по НДС (внутренний рынок) в декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов.
Камеральной проверкой указанных выше деклараций, проведенной Инспекцией МНС России по Удорскому району Республики Коми, установлено, что обществом в вычеты по НДС неправомерно включены 29 500 руб. по счету-фактуре от 27.05.2003, где покупателем указан предприниматель, а не общество с ограниченной ответственностью, а также в строке 480 декларации по НДС (внутренний рынок) не указана сумма НДС в размере 168 450 руб. по операциям по реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено, подлежащая переносу со строки 910 декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов. Указанные нарушения повлекли неуплату НДС за май 2003 года в сумме 154 320 руб.
По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 30 сентября 2003 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 30 864 руб.
Факт налогового правонарушения, решение налогового органа о привлечении к ответственности и расчет налоговой санкции ответчиком в судебном порядке не оспаривались.
Инспекция МНС России по Удорскому району Республики Коми в соответствии со ст. ст. 69, 70 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес ответчика требование от 30 сентября 2003 года с предложением добровольной уплаты штрафа в указанном размере. Поскольку ответчиком уплата задолженности не произведена, по истечении установленного срока Инспекция МНС России по Удорскому району Республики Коми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Таким образом, право на вычет возникает у налогоплательщика в случае предъявления ему налога на добавленную стоимость и документального подтверждения им фактов уплаты суммы этого налога продавцу.
Как усматривается из материалов дела, между закрытым акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью заключен договор от 27.05.2003 купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21214 по цене 177 000 руб., включая НДС 29 500 руб.; платежным поручением от 21.05.2003 стоимость автомобиля, включая НДС, ответчиком оплачена; передача машины покупателю подтверждается актом приемо-передачи № 09-О от 27.05.2003; ответчиком представлена счет-фактура закрытому акционерному обществу, в которой в качестве покупателя указанной выше автомашины названо общество с ограниченной ответственностью. С учетом названных обстоятельств суд первой инстанции правомерно счел действия общества по включению в вычеты 29 500 руб. НДС соответствующими законодательству, указав, что общество не может нести ответственность за ошибку продавца (закрытое акционерное общество) при оформлении счета-фактуры.
В соответствии с п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям реализации товаров (работ, услуг), налогообложение по которым производится по налоговой ставке 0 процентов, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация.
В соответствии с разделом IV Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке ноль процентов, утвержденной Приказом МНС Российской Федерации от 21.01.2002 № БГ-3-03/25, по строке 910 показывается сумма налога на добавленную стоимость, начисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период по операциям по реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено. Указанная сумма переносится в пункт 16 декларации по налогу на добавленную стоимость.
Разделом III вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что по строке 480 налоговой декларации (внутренний рынок) показывается сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено (переносится из строки 910 Декларации по налоговой ставке 0 процентов).
Как усматривается из материалов дела, ответчик, отразив в строке 910 декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, налог в размере 168 450 руб., ошибочно не перенес названную сумму в строку 480 декларации по НДС (внутренний рынок).
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанная ошибка предприятия не повлекла за собой занижение налоговой базы по НДС, т.к. несмотря на законодательно установленную обязанность представления отдельной налоговой декларации по операциям, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов, соответствующие показатели, в том числе подлежащая уплате в бюджет сумма НДС, должны учитываться в совокупности по декларации по НДС (внутренний рынок) и по декларации по НДС по операциям, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов. Довод инспекции о том, что сумма НДС, отраженная по строке 910 декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, не является основанием для разноски в лицевую карточку налогоплательщика, судом не принимается как противоречащий действующему законодательству.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 марта 2004 года по делу № А29-216/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
