ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 21.05.2004 № А29-8785/03А
<В ХОДЕ ПРОВЕРКИ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЕУПЛАТА НЕ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ, А ЕГО АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 21 мая 2004 года Дело № А29-8785/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России по Удорскому району Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 марта 2004 года по делу № А29-8785/03А, принятое судьей Шипиловой Э.В.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 марта 2004 года по делу № А29-8785/03А Инспекции МНС России по Удорскому району Республики Коми отказано во взыскании с государственного унитарного предприятия 4 478 руб. 80 коп. штрафа.
Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.
Ответчик с апелляционной жалобой не согласен, просит отказать в ее удовлетворении, доводы изложены в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционной инстанцией установлено следующее.
Государственное унитарное предприятие 3 июля 2003 года представило в Инспекцию МНС России по Удорскому району Республики Коми уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2002 года, которой увеличило сумму налога, подлежащего уплате с базы переходного периода, по сравнению с первоначальной декларацией на 22 394 руб.
Названная сумма налога и пени предприятием в бюджет не уплачены.
По данному факту Инспекцией МНС России по Удорскому району Республики Коми проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение № 255 от 3 сентября 2003 года о привлечении государственного унитарного предприятия к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2002 года в результате его неправильного исчисления в виде штрафа в размере 4 478 руб. 80 коп.
Факт налогового правонарушения, решение налогового органа о привлечении к ответственности и расчет налоговой санкции ответчиком в судебном порядке не оспаривались.
Инспекция МНС России по Удорскому району Республики Коми в соответствии со ст. ст. 69, 70 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес ответчика требование от 3 сентября 2003 года с предложением добровольной уплаты штрафа в указанном размере. Поскольку ответчиком уплата задолженности не произведена, по истечении установленного срока Инспекция МНС России по Удорскому району Республики Коми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций в 2002 г. определен главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ, при этом последней урегулированы особенности исчисления налоговой базы по налогу на прибыль для налогоплательщиков, перешедших с 1 января 2002 года на определение доходов и расходов по методу начисления.
Налоговая база по налогу на прибыль, определенная в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 6 августа 2001 года № 110-ФЗ, именуется налоговой базой переходного периода.
С учетом изменений, внесенных в статью 10 Федерального закона от 6 августа 2001 года № 110-ФЗ Федеральным законом от 29 мая 2002 года № 57-ФЗ, сумма налога на прибыль, исчисленная в соответствии с положениями данной статьи, подлежит уплате в бюджет в следующем порядке: 1) исчисленная сумма налога ежемесячно (ежеквартально) равными долями в течение 2002 года, начиная со второго квартала в сроки, установленные для уплаты налога по итогам соответствующего отчетного периода, - по сумме налога в пределах 10 процентов суммы налога, исчисленной исходя из налоговой базы за 2001 год; 2) часть исчисленной суммы налога в размере от 10 до 70 процентов ежемесячно (ежеквартально) равными долями в течение 2003 - 2004 годов в сроки, установленные для уплаты налога по итогам соответствующего отчетного периода, - по сумме налога в пределах от 10 до 70 процентов суммы налога, исчисленной исходя из налоговой базы за 2001 год; 3) оставшаяся часть исчисленной суммы налога ежемесячно (ежеквартально) равными долями в течение 2005 - 2006 годов - по сумме налога свыше 70 процентов суммы налога, исчисленной исходя из налоговой базы за 2001 год.
Статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признан календарный год; девять месяцев календарного года являются отчетным периодом, по итогам которого исчисляется сумма авансового платежа. Названное правило подлежит применению и в отношении налоговой базы по налогу на прибыль "переходного периода".
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма от 17.03.2003 № 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки Инспекция установила неуплату не налога на прибыль, а его авансовых платежей.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании с ответчика 4 478 руб. 80 коп. штрафа, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 марта 2004 года по делу № А29-8785/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
