ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 17.05.2004 № А29-1778/04А
<О ПРОДАЖЕ ОБРАЗЦОВ ТОВАРОВ, ВЫСТАВЛЕННЫХ В ЦЕЛЯХ РЕКЛАМЫ В ОКОННЫХ И ВНУТРЕННИХ ВИТРИНАХ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 17 мая 2004 года Дело № А29-1778/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 марта 2004 года по делу № А29-1778/04А, принятое судьей Кочергой М.Ю.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18 марта 2004 года по делу № А29-1778/04А в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель (предприниматель) не согласен с решением суда, просит его отменить, требование удовлетворить, указав, что указанные товары являются выставочными образцами, продажа их не производилась, акт контрольной закупки отсутствует.
Ответчик (Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора) не согласен с доводами жалобы, указав, что протоколом установлена реализация продукции с истекшим сроком годности, предприниматель несет административную ответственность как должностное лицо.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Актом проверки торговой деятельности от 18.02.2004, проведенной административным органом (ОВД Усть-Вымского района), установлено, что в магазине, принадлежащем предпринимателю, производится продажа продуктов питания (сливочное масло - 1 пачка, кисель - 1 пачка, рыбные консервы - 5 банок) с истекшими сроками годности.
По факту выявленного правонарушения в отношении предпринимателя инспектором ИАЗ, лейтенантом милиции составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2004.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2004, вынесенным и.о. главного государственного санитарного врача по Усть-Вымскому району в соответствии с частью 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предприниматель привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в 40-кратном размере минимальной месячной оплаты труда - 4 000 руб.
Заявитель, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении требований, признав, что предприниматель действительно допустил к продаже товары с истекшим сроком годности, чем нарушил требования пункта 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, согласно которым в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
В соответствии с положениями названного Закона при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных правил и норм. Соблюдение указанных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет в соответствии с частью 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа... на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой...
Доводы заявителя о том, что акт контрольной покупки отсутствует, факт продажи указанных товаров не может считаться доказанным, указанные продукты были выставлены в качестве выставочных образцов (вместо муляжа товара), которые продаже не подлежат, не могут быть приняты судом ввиду их несостоятельности.
Факт реализации продуктов питания в магазине, принадлежащем заявителю, с истекшими сроками реализации подтвержден материалами дела и по существу признан ответчиком (объяснения нарушителя в протоколе об административном правонарушении от 18.02.2004).
Суд первой инстанции на основании положений Примерных правил работы предприятия розничной торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 17.03.94, сделал правомерный вывод о том, что образцы товаров, выставленные в целях рекламы в оконных и внутренних витринах, подлежат продаже по требованию покупателя.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не представлялись суду и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что перечисленные в материалах проверки продукты питания отнесены им в установленном порядке к образцам товара, не подлежащим продаже. При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что товары, находящиеся на витрине, предназначены для реализации и могли быть реализованы по требованию покупателей, представляются правильными.
Привлечение предпринимателя к административной ответственности по основаниям части 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 марта 2004 года по делу № А29-1778/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
