Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 14.05.2004 № А29-2698/03А
<ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТМЕНЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ НЕ ИМЕЕТСЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 14 мая 2004 года Дело № А29-2698/03А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18 ноября 2003 года по делу № А29-2698/03А, принятое судьей Галаевой Т.И.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18 ноября 2003 года по делу № А29-2698/03А обществу с ограниченной ответственностью отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 21.07.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель не согласен с определением суда, просит его отменить, заявление удовлетворить, указав в апелляционной жалобе, что судом не исследованы все представленные обществом материалы и доводы, в частности суд проигнорировал доводы заявителя о том, что общество признано налоговым органом производителем молочной продукции (данный факт отражен в решении Управления МНС России от 05.09.2003), мотивировочная часть определения суда не содержит исследований суда в этой области.
Ответчик (Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Корткеросскому району) с жалобой не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, доводы и основания приведены в отзыве на жалобу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003 и Постановлением кассационной инстанции от 15.01.2004, частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам (МНС России) по Корткеросскому району Республики Коми от 25.03.03 - признаны недействительными:
- первое предложение пункта 1 решения, которым расчет (налоговая декларация) налога от фактической прибыли за 2001 год оставлена без изменений,
- пункт 2 решения, которым внесены изменения в Справку о порядке определения данных, отраженных по стр. 1 Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли по расходам - по строке 4.23.
Требования в части понуждения Инспекции вернуть на расчетный счет общества 193 030 руб. переплаты по налогу на прибыль оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что после вынесения решения и постановления апелляционной инстанции при ознакомлении с делом руководитель общества обнаружила документальные материалы, имеющие существенное значение для дела, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, а именно копия письма Прокуратуры Республики Коми от 03.09.2003, копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2003, копия письма Прокуратуры Республики Коми от 19.09.2003. В судебном заседании названный перечень обстоятельств дополнен заявителем следующим: в августе 2001 года в Порядок выплаты средств республиканского бюджета Республики Коми на 2001 год... Минсельхозпродом Республики Коми и Минфином Республики Коми были внесены дополнения, согласно которым дотации из бюджета Республики Коми были выделены обществу с ограниченной ответственностью правомерно.
Таким образом, заявитель полагает, что имеются основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по нижеследующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.
В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, одним из которых являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с названной нормой Закона под существенными для дела обстоятельствами следует считать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны заявителю, о них стало известно лишь после вынесения судебного акта.
Приведенные заявителем документальные доказательства (копия письма Прокуратуры Республики Коми от 03.09.2003, копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2003, копия письма Прокуратуры Республики Коми от 19.09.2003, решение Управления МНС России от 05.09.2003) состоялись после вынесения решения судом первой инстанции и поэтому правомерно не приняты судом в качестве оснований для пересмотра решения от 21.07.2003 в порядке, установленном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что выводы, изложенные в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2003 и письме Прокуратуры Республики Коми от 19.09.2003, не могут иметь преюдициального значения, т.к. последние не были предметом рассмотрения в других судебных инстанциях (судах).
Официально опубликованная редакция п. 1.2 Порядка выплаты средств республиканского бюджета Республики Коми на 2001 год... не содержит предложенных Минсельхозпродом Республики Коми Дополнений, согласно которым дотации из бюджета Республики Коми были выделены заявителю правомерно, в связи с чем последние также не могут быть признаны обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены определения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 18 ноября 2003 года по делу № А29-2698/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
В.Г.ПРОТАЩУК

Судьи
Л.Ф.МАКАРОВА
В.Н.ПОЛИЦИНСКИЙ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru