ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 12.05.2004 № А29-8559/03А
<О ПРИОБРЕТЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА В СОБСТВЕННОСТЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 12 мая 2004 года Дело № А29-8559/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Коми от 2 марта 2004 года по делу № А29-8559/03А, принятое судьей Галаевой Т.И.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 2 марта 2004 года по делу № А29-8559/03А в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, указав, что собственник здания имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, ограничение этого права законом не предусмотрено, отказ в выкупе земельного участка собственником объекта недвижимости не допускается.
Ответчик - Управление земельными ресурсами администрации МО "Город Сыктывкар" не согласен с доводами жалобы, указав, что земельный участок может быть представлен только в общую долевую собственность, для чего необходимо совместное обращение в органы исполнительной власти.
Другой ответчик письменный отзыв на жалобу не представлял.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Управление земельными ресурсами администрации МО "Город Сыктывкар" на обращения закрытого акционерного общества с заявлением о предоставлении в собственность доли земельного участка письмами № 10-02/3686 от 30.10.2003 и № 10-02/4153 от 25.11.2003 указало на то, что согласно статье 36 Земельного кодекса РФ необходимо обращение всех дольщиков строения.
Закрытое акционерное общество, не согласившись с отказом, обратилось в арбитражный суд с обжалованием отказа Управления земельными ресурсами, изложенного в письме от 25.11.2003 № 10-02/4153, в удовлетворении заявления о приобретении в собственность Общества доли земельного участка площадью 14 425 кв.м, находящегося под объектом недвижимости.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что заявителем не был соблюден установленный законом порядок приобретения прав на земельный участок.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в здании расположены принадлежащие закрытому акционерному обществу нежилые помещения, а также принадлежащие другим лицам (физическим и юридическим) помещения (жилые и нежилые). Общая площадь земельного участка, занимаемого этим зданием, составляет 14 425 кв.м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения права на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Таким образом, требование о совместном обращении в исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления собственников имущества (здания, помещений в нем) прямо указано в Законе и подлежит безусловному исполнению.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не представлялись суду и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что Общество и все другие владельцы помещений (жилых и нежилых) обращались в органы местного самоуправления с совместным заявлением о приобретении упомянутого выше земельного участка в собственность либо иным способом выразили свое волеизъявление по данному вопросу.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик правомерно отказал заявителю в удовлетворении его заявления в связи с тем, что установленный законом (пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ) порядок приобретения прав на земельный участок не был соблюден, представляется правильным.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 2 марта 2004 года по делу № А29-8559/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
