ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 12.05.2004 № А29-1441/03А
<СУД ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ О МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ СОВЕРШЕННОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 12 мая 2004 года Дело № А29-1441/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Коми на решение арбитражного суда от 22 марта 2004 года, принятое судом в составе судьи Борлаковой Р.А.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 22 марта 2004 года по делу № А29-1441/03А требования открытого акционерного общества о признании незаконным (недействительным) постановления Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Коми от 27 февраля 2003 года были удовлетворены: обжалуемое постановление ответчика было признано незаконным и отменено.
Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения, указав на то, что правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции не могут признаваться малозначительными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей обеих сторон, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы ответчика.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с Постановлением Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по РК от 27 февраля 2003 года № 28 открытое акционерное общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения в виде нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившегося в отсутствии ценников с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.
Постановление вынесено на основании пункта 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал доказанным факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения.
Согласно пункту 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 августа 1996 года № 987, при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 28 от 20 февраля 2003 года в момент проверки было установлено, что в нарушение пункта 14 Правил... ценники на вышеуказанную продукцию были оформлены надлежащим образом, но не были прикреплены к образцам продукции, а находились в выдвижном ящике, возле кассы, сложенные в стопку.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом представленных доказательств суд первой инстанции признал правильными выводы Управления ФСНП РФ по РК о совершении Обществом административного правонарушения.
В суде апелляционной инстанции представителем Общества не заявлялось возражений против признания истца лицом, совершившим административное правонарушение.
Вместе с тем, суд первой инстанции признал, что постановление УФСНП РФ по РК подлежит отмене, поскольку совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным.
Возражая против данного вывода суда, ответчик указал на то, что правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции не могут признаваться малозначительными.
В этой части выводы суда первой инстанции также представляются правильными.
Так, суд обоснованно принял во внимание характер режима работы магазина, то есть наличие режима самообслуживания в работе магазина, указав на то, что наличие данного режима влечет возможность самостоятельного ознакомления покупателя со всеми характеристиками выбранного им продукта, в том числе с каждой бутылкой, на которых (бутылках) имеются маркировки с указанием цены продукции.
Судом также было учтено, что юридическое лицо открытого акционерного общества имеет около 20 магазинов в черте города Сыктывкара и Эжвинского района и непосредственное соблюдение Правил торговли напрямую зависит от их выполнения директорами и заведующими магазинов, а также то, что данное административное правонарушение было совершено впервые.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства наличия каких-либо негативных последствий от совершения спорного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом всех собранных по делу доказательств суд первой инстанции правомерно освободил Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
При этом суд отмечает, что апелляционная жалоба не содержит конкретных указаний на отсутствие признаков малозначительности при совершении спорного административного правонарушения.
При вышеизложенных обстоятельствах жалоба ответчика не может быть удовлетворена и решение суда от 22 марта 2004 года по данному делу подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 марта 2004 года по делу № А29-1441/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
3. Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2004 года.
