ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 12.05.2004 № А29-490/04А
<О НЕВЫПУСКЕ ТОВАРА В СВОБОДНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ПО ГРУЗОВОЙ ТАМОЖЕННОЙ ДЕКЛАРАЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 12 мая 2004 года Дело № А29-490/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 2 марта 2004 года, принятое судом в составе судьи Протащука В.Г.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 2 марта 2004 года по делу № А29-490/04А заявление общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным (незаконным) решения Сыктывкарской таможни от 14 октября 2003 года о невыпуске товара в свободное обращение по грузовой таможенной декларации, принятое путем проставления в ГТД штампа "Выпуск запрещен", было удовлетворено.
Сыктывкарская таможня обратилась с апелляционной жалобой, указав на нарушения норм материального права при принятии обжалуемого решения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью была подана грузовая таможенная декларация.
Указанная декларация была подана с полным пакетом всех необходимых документов. Однако в графе 47 спорной грузовой таможенной декларации ГТД должностным лицом Сыктывкарской таможни была обнаружена ошибка, то есть недостоверные сведения об основе начисления таможенных платежей.
Данная ошибка привела к неуплате таможенных платежей и налогов на сумму 11 610 руб. 04 коп.
В связи с обнаруженной ошибкой, приведшей к неуплате таможенных платежей и налогов на сумму 11 610 руб. 04 коп., должностным лицом в грузовой таможенной декларации был проставлен штамп "Выпуск запрещен".
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что статьей 32 Закона РФ "О таможенном тарифе" заявление недостоверных сведений об основе начисления таможенных платежей не названо в числе оснований для отказа в выпуске товара, а Приказ ГТК России от 31 января 2003 года № 80 не прошел государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ, поэтому на него нельзя ссылаться при разрешении споров.
Обжалуя решение суда первой инстанции, Сыктывкарская таможня сослалась на то, что: 1) исходя из положений статей 18, 31, 168, 169 и 175 Таможенного кодекса РФ декларируемый товар не прошел таможенное оформление и не может быть предоставлен в полное распоряжение лица на основании декларации, содержащей недостоверные сведения; 2) суд не должен был применять статью 32 Закона РФ "О таможенном тарифе", поскольку названный Закон не устанавливает и не определяет порядок производства таможенного оформления товаров, а действие данной статьи Закона распространяется на случаи, когда таможенное оформление товаров производится непосредственно таможенными органами, осуществляющими свою деятельность в пунктах пропуска товаров на таможенной границе России.
Заслушав представителей обеих сторон, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы ответчика.
1. Согласно статье 30 Таможенного кодекса РФ под выпуском товаров для свободного обращения понимается таможенный режим, при котором ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары остаются постоянно на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории.
В силу статьи 31 ТК РФ выпуск товаров для свободного обращения предусматривает: во-первых, уплату в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей и, во-вторых, соблюдение мер экономической политики и других ограничений.
Из положений названных выше норм Таможенного кодекса РФ прямо не следует, что уплата таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей должны произойти в момент принятия грузовой таможенной декларации или до окончания таможенного оформления товара.
Кроме того, статьей 175 ТК РФ установлено, что поданная таможенная декларация принимается таможенным органом Российской Федерации. Принятие таможенной декларации оформляется в порядке, определяемом Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.
С момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таможенный орган РФ не вправе отказать в принятии таможенной декларации.
Следовательно, с момента принятия от Общества грузовой таможенной декларации эта декларация становится тем документом, которым подтверждаются факты, имеющие юридическое значение, в целях наложения административного наказания или предъявления требований об уплате доначисленных сумм таможенных платежей.
Поэтому довод Сыктывкарской таможни о том, что декларируемый по ГТД товар не прошел таможенное оформление и не может быть в данном случае предоставлен в полное распоряжение лица на основании этой декларации, не может быть признан убедительным.
2. Не могут быть признаны обоснованными и доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не должен был применять в рассматриваемом случае положения статьи 32 Закона РФ "О таможенном тарифе".
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенный орган Российской Федерации может отказать в выпуске товара через таможенную границу Российской Федерации лишь при наличии достаточных оснований полагать, что он происходит из страны, товары которой не подлежат выпуску в соответствии с международными соглашениями, участником которых является Российская Федерация, и (или) законодательством Российской Федерации.
Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений об основе начисления таможенных платежей не названо в числе оснований для отказа в выпуске товара, является правильным.
Довод таможни о том, что действие статьи 32 Закона "О таможенном тарифе" распространяется на случаи, когда таможенное оформление товаров производится непосредственно таможенными органами, осуществляющими свою деятельность в пунктах пропуска товаров на таможенной границе России, судом апелляционной инстанции не может быть принят, как не основанный на положениях указанной статьи.
3. Ссылки таможенного органа на то, что решение о невыпуске товара в свободное обращение по грузовой таможенной декларации прекратило свое действие с 17 октября 2003 года ввиду подачи истцом по этому же товару новой грузовой таможенной декларации, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку выпуск товара в свободное обращение по одной ГТД не отменяет решения должностного лица о невыпуске товара в свободное обращение по другой ГТД.
При вышеизложенных обстоятельствах жалоба таможни не может быть удовлетворена и решение суда от 2 марта 2004 года по делу № А29-490/04А подлежит оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 2 марта 2004 года по делу № А29-490/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
3. Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2004 года.
