ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 30.04.2004 № А29-6554/03-1э
<РАСШИФРОВКА СТАТЕЙ БАЛАНСА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТОВЕРНЫМ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ СОГЛАШЕНИЯ СТОРОН О ЗАЧЕТЕ ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 30 апреля 2004 года Дело № А29-6554/03-1э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев 27 апреля 2004 года в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия на решение Арбитражного суда Республики Коми от 2 марта 2004 года по делу № А29-6554/03-1э, принятое судьей Ершовой Т.Н.,
установил:
Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия 756 623 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (открытое акционерное общество) уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 696 290 руб. 76 коп. задолженности по оплате переданных товаров и 1 172 руб. 00 коп. судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 2 марта 2004 года исковые требования удовлетворены частично, с муниципального унитарного предприятия в пользу открытого акционерного общества взыскано 696 290 руб. 76 коп. основной задолженности и 1 172 руб. 00 коп. судебных издержек, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апеллянт считает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию незаконного решения и является основанием для его изменения или отмены по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих доводов и возражений заявитель указывает на то, что судом необоснованно оставлено без внимания ходатайство ответчика об истребовании от истца документов, имеющих, по мнению заявителя, значение для разрешения спора.
Муниципальное унитарное предприятие полагает, что предоставление расшифровки баланса открытого акционерного общества за 1999 - 2001 гг. имело существенное доказательственное значение по рассматриваемому делу, так как считает, что указанные документы могли служить доказательством прекращения обязательства зачетом требований.
Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В период с июня по октябрь 2001 года истцом в адрес муниципального унитарного предприятия были отпущены строительные материалы на сумму 756 623 руб. 40 коп.
Передача строительных материалов подтверждается имеющимися в материалах дела накладными, содержащими наименование и количество переданного товара.
Как усматривается из материалов дела, в отпускных документах отсутствуют цены на отпущенные строительные материалы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно применены средние цены приобретения на строительные материалы, действующие в г. Сыктывкаре в июне - сентябре 2001 года, предоставленные государственным унитарным предприятием и заводом.
Ответчик, оспаривая требования истца, не возражает против того, что действительно приобрел у истца строительные материалы, однако, утверждает, что обязательства по оплате прекращены зачетом взаимных однородных требований.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Заявление о зачете должно иметь письменную форму, поскольку это сделка, которая не может быть исполнена в момент ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил заявление, подтверждающее проведение сторонами зачета встречных однородных требований.
В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Относимость доказательств непосредственно связана с предметом доказывания, то есть суд принимает только информацию, подтверждающую или опровергающую обстоятельства материально-правового или процессуального характера.
Расшифровка статей 240 - дебиторская задолженность и 620 - кредиторская задолженность баланса не является достоверным подтверждением юридического факта, положенного ответчиком в основу возражений на иск, а именно соглашения сторон о зачете встречных однородных требований.
Таким образом, довод апеллянта о том, что решение суда основано на требованиях истца без учета возражений ответчика, не соответствует обстоятельствам дела.
Решение суда в части взыскания с муниципального унитарного предприятия судебных издержек в размере 1 172 руб. 00 коп. обоснованно и отмене не подлежит в силу следующего.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
За предоставление сведений о средних ценах приобретения на строительные материалы, действующие в г. Сыктывкаре в июне - сентябре 2001 года, открытое акционерное общество перечислило денежные средства в размере 1 172 руб. 00 коп. по платежному поручению от 04.02.2004.
Данные денежные средства являются расходами истца, связанными со сбором дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции и подлежат возмещению в порядке, установленном процессуальным законодательством, поэтому обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика в виде судебных издержек.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда вынесено с правильным применением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на муниципальное унитарное предприятие.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2004 по делу № А29-6554/03-1э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия в доход бюджета Российской Федерации 8 781 руб. 45 коп. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
